关于进一步推进国有企业分离办社会职能有关问题的补充通知

上一篇: 江西省林木种子管理条例
下一篇: 青海省实施《中华人民共和国村民委员会组织法（试行）》办法(已废止)

江苏省连云港市人民政府办公室


连政办发〔2008〕90号

　
连云港市政府办公室关于印发连云港市市区城乡困难群众临时生活救助实施办法的通知



各区人民政府，市各委、办、局，市各直属单位：
《连云港市市区城乡困难群众临时生活救助实施办法》已经市政府同意，现印发给你们，请遵照执行。



二○○八年九月五日




连云港市市区城乡困难群众
临时生活救助实施办法

第一条 为及时有效解决我市市区城乡困难群众临时生活困难，进一步完善社会救助体系，根据《省政府关于完善城乡居民最低生活保障标准增长机制进一步加强社会救助工作的通知》（苏政发〔2006〕137号）和《省政府办公厅关于印发江苏省城乡困难群众临时生活救助实施办法的通知》（苏政办发〔2007〕132号），结合我市市区实际，制定本办法。
第二条 市、区民政部门负责本市市区城乡困难群众临时生活救助（以下简称临时生活救助）的实施和管理。
第三条 临时生活救助实行及时、高效、适度、公正的原则。
第四条 临时生活救助对象须具有本市市区户籍的常住居民，原则上家庭人均收入高于当地低保标准但低于低保标准2倍范围内的生活困难群体，且具备下列条件之一的：
（一）因重、大病导致基本生活困难的；
（二）因遭遇突发灾害等导致基本生活困难的；
（三）因不可抗拒因素难以维持基本生活的；
（四）政府认定的其他应予救助的对象。
第五条 有下列情形之一的，不予实施临时生活救助：
（一）因打架斗殴、交通肇事、酗酒、赌博、吸毒等原因导致家庭生活困难的；
（二）参与政府明令禁止的非法组织活动的；
（三）拒绝管理机关调查，隐瞒或者不提供家庭真实收入、出具虚假证明的；
（四）政府认定的其他不予救助的人员。
第六条 因流域性水灾、旱灾、风雹灾等自然灾害，以及较大范围环境污染、破坏性灾害和不可抗拒因素造成社会性灾害实施的救助不适用本办法。
第七条 对申请临时生活救助的对象家庭收入核定与计算，参照《连云港市城市居民最低生活保障办法》、《连云港市城市居民最低生活保障办法实施细则》及《市政府关于建立和完善农村居民最低生活保障制度的意见》或者各区制定的相关办法执行。
第八条 临时生活救助标准：享受各种保险、医保核销、医疗救助、社会捐助后，家庭生活仍困难的，家庭医疗费用年自付或者家庭经济损失城市居民超过5000元、农村居民超过3000元的，超出部分可按30%比例给予救助；每户每次最高救助2000元。每户每年原则上不超过两次，实行一次一审批。救助资金由区民政部门负责发放。
第九条 临时生活救助申请、审核和审批按照下列程序办理：
（一）申请。符合临时生活救助条件的，由户主或者本人向户口所在地街道办事处（乡镇人民政府）提出书面申请，户口所在地的居（村）委会也可代为申请。申请时应提供下列材料：
1．户口簿、身份证及复印件；
2．参保居民基本医疗保险历证卡、病史资料、出院小结（或出院诊断、出院记录）、有效票据、医疗费用清单等（复印件）；
3．各种保险、医保核销、医疗救助、社会捐助等票据及复印件或者公安机关出具的有效证明。
（二）审核。街道办事处（乡镇人民政府）应当自接到书面申请之日通过入户调查或者委托居（村）委会调查等方式，对申请材料进行审核，对符合救助条件的，张榜公示后，由街道办事处（乡镇人民政府）主管领导签署意见后报所在区民政部门。审核期限为3个工作日。
（三）审批。对符合条件的申请人，区民政部门应当自接到审核材料之日起3个工作日内办结审批手续，对不符合条件的，应当书面通知申请人，并说明理由。
各街道办事处（乡镇人民政府）和区民政部门要建立健全相关档案材料。
第十条 对突发性灾难无法继续维持基本生活的家庭，应当简化程序、特事特办，必要时可由区民政部门直接受理。
第十一条 市区临时生活救助资金主要来源为：
（一）市、区两级财政预算；
（二）省补助的临时生活救助资金；
（三）福利彩票公益金；
（四）社会捐赠；
（五）其他资金。
第十二条 市、区财政临时生活救助资金安排按5:5的比例负担（其中市财政与开发区财政按2.5:7.5的比例负担）。
市、区财政每年统筹资金80万元，其中：市财政40万元（市福利彩票公益金每年安排20万元），新浦区15万元，海州区8万元，连云区8万元，开发区9万元。
临时救助资金预算安排额度根据经济社会发展水平和临时救助情况，可适时调整。
第十三条 临时生活救助资金纳入财政专户，实行专账核算，专项管理，专款专用。经区财政部门核准，区民政部门建立“临时生活救助专户”，年度结余资金可结转下年使用，不得用于平衡本级预算或者挪作他用。
第十四条 民政部门应当于每年9月底前向同级财政部门报送下年度临时生活救助资金预算报告。经同级财政部门审核后，纳入次年财政预算。区财政、民政部门应当每半年分别向市财政、民政部门报送临时生活救助资金使用情况，经审核后，由市财政部门将负担的资金拨付给各区财政部门，再由各区财政部门及时足额拨付到区民政部门“临时生活救助专户”。
第十五条 临时生活救助应当按照公开、公平、公正原则，坚持民主评议和公示制度，广泛接受群众监督。
第十六条 对提供虚假证明、采取欺瞒手段骗取临时生活救助资金的单位和个人，必须追回冒领款物，并取消当年再次申请临时生活救助资格。
第十七条 对因失职或者徇私舞弊、滥用职权违规办理临时生活救助的经办机构和人员，应当追究相关机构和人员的责任；情节严重构成犯罪的责任人，依法追究相应法律责任。
第十八条 各区可根据本地实际情况制定实施细则。
第十九条 本办法自2008年10月1日起施行。


　　　　　　　　饮酒人游泳溺亡同饮者的责任认定
　　　　　　　　　　　——重庆五中院判决蒋晓林等诉刘凯等生命权纠纷案


裁判要旨


同饮者安全保障义务的正当性基础在于其共同饮酒的先行行为使对方处于醉酒等危险情形之中。同饮者在未尽注意义务的情况下，应对可预见的危害结果承担侵权责任。


案情


刘凯与余平勇系朋友关系，与蒋涛系同事关系。2011年9月3日，刘凯与蒋涛一同到重庆市江津区联系汽车油漆销售业务。因余平勇在江津区祥瑞建筑公司工作，刘凯遂与余平勇联系，双方约定到江津滨江路喝夜啤酒。当日晚6时40分左右，三人来到滨江路由西至东的第一家夜啤酒吃饭喝酒。饭后10时左右，蒋涛建议下河洗澡，刘凯、余平勇表示同意，然后三人便到河边。刘凯不会游泳，便首先脱了衣裤坐在江边玩水，余平勇与蒋涛开始游泳。在游泳过程中，余平勇见蒋涛在水中挣扎便急忙游过去拉蒋涛，但未拉住，蒋涛被江水冲走。刘凯立即打电话报了警，并与余平勇一同跑向下游寻找。2011年9月5日，蒋涛的尸体被发现。事发后，死者蒋涛父母蒋晓林、李显容诉至重庆市江津区人民法院，要求刘凯、余平勇共同赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金等损失共计38万余元。


裁判


重庆市江津区人民法院审理认为，蒋涛在溺水前是一个精神正常的具有完全民事行为能力的自然人，应当预见到酒后游泳的危险性，其溺水死亡系其酒后游泳这一错误行为所致，与和刘凯、余平勇一起喝酒无直接因果关系。


江津区法院判决：驳回原告蒋晓林、李显容的诉讼请求。


蒋晓林、李显容不服，向重庆市第五中级人民法院提起上诉。


重庆五中院经审理认为，刘凯、余平勇作为与蒋涛一起饮酒的朋友，应当知晓酒后游泳的危险性，却未对蒋涛进行必要的劝阻，仍然同蒋涛一起下河洗澡、游泳，对本次事故的发生有一定过失。而蒋涛作为完全民事行为能力人，应当预见酒后游泳的危险和可能造成的后果，但其酒后晚上下河游泳，系对自身安全注意义务的懈怠和生命权利的漠视，是造成本次事故发生的主要原因。原判刘凯、余平勇不承担赔偿责任不当。


重庆五中院判决：刘凯、余平勇赔偿蒋晓林、李显容死亡赔偿金、丧葬费、交通费等费用21350元，驳回蒋晓林、李显容的其他诉讼请求。


评析


本案争议的焦点在于刘凯、余平勇应否对蒋涛的死亡承担责任。


我国民法通则及侵权责任法等相关法律对于共同饮酒引发的伤害、死亡等纠纷的法律责任问题并未作出特殊规定。本案中，侵权责任构成的核心要件为被告是否应该承担注意义务(安全保障义务)、被告是否违反了合理的注意义务、违反义务的行为和原告的损害之间是否具有因果关系。判断同饮者是否构成侵权行为，就是要确定同饮者在何种情况下会对醉酒者产生安全保障义务以及同饮者是否违反了该义务。


首先，同饮者之间存在侵权法理论上的“特殊关系”，这是其承担救助等安全保障义务的身份前提。同饮者基于特殊亲密关系而聚会喝酒，或者通过聚会喝酒建立、维持乃至增进情谊亲密关系，同饮之人具有感情上的彼此信赖。根据邻人规则理论，“一个人作为或者不作为时应该考虑受自己行为直接、紧密影响之人的利益”，同饮者也能合理预见自己的作为或者不作为可能会导致对其他同饮者的损害。


其次，同饮者之间未履行注意义务，这是其承担侵权民事责任的过错所在。注意义务是行为人对他人造成损害后，在法院判定被告在当时的情况下，对原告负有的不为加害行为，或不让加害行为发生的法律义务，而被告却未加注意或未达到法律所要求的注意标准，或未采取法律所要求的预防而违反此种义务时，被告在法律上对受害人承担过失责任。如果在当时不存在注意的义务，由此发生的损害都属于无侵权行为的损害，同饮者不承担责任。


第三，可能发生的损害结果是普通人所能够预见的，这是注意义务的必要限定。共同饮酒人承担注意责任的前提是共同饮酒行为，且这种行为已使他人的合法权益处于危险状态，如醉酒、饮酒人神志不清等危险状态。如果仅是少量饮酒，酒后行为正常却引起其他意外事件发生，如心脏病突发难以预见等情况，则共同饮酒行为只是一个诱因，不能造成注意义务责任的产生。共同饮酒人承担注意义务的判定标准应为普通人的注意，即普通社会公众具有的合理的注意。所谓“合理的注意”应为通常情况下普通人能够预见到损害结果发生的注意。普通人能够预见的醉酒易引发的损害承担责任，如酒精中毒造成身体的伤害、酒后驾驶机动车造成的损害、酒后从事高度危险作业造成的损害等。而对普通人通常情况下不能预见的损害后果不负侵权的责任，如共同喝酒的其他人酒后犯罪、殴打他人，饮用假酒造成身体伤害，酒后自毁财物等等，则共同饮酒人不承担责任。