关于印发新疆维吾尔自治区司法厅劳动教养工作管理局职能配置、内设机构和人员编制规定的通知

上一篇: 松原市城市集中供热管理办法
下一篇: 印发惠州市行政效能监察工作暂行规定的通知

全国人民代表大会常务委员会


全国人民代表大会常务委员会关于批准中华人民共和国政府和尼泊尔国王陛下政府关于两国边界问题的协定的决议

（1960年4月12日通过）

第二届全国人民代表大会常务委员会第二十五次会议决定批准中华人民共和国政府和尼泊尔国王陛下政府关于两国边界问题的协定。


中华人民共和国政府和尼泊尔国王陛下政府关于两国边界问题的协定

中华人民共和国政府和尼泊尔国王陛下政府满意地看到，两国一向尊重现有的传统习惯边界线，和睦相处。为了正式解决两国边界线现存的某些出入，并且科学地画出和正式地标定整个边界线，为了巩固和进一步发展两国的友好关系，两国政府决定在和平共处五项原则的指导下，缔结本协定，并且议定下列各条：
第一条 缔约双方同意，两国的全部边界以现有的传统习惯线为基础，通过友好协商科学地画出和正式地标定。
第二条 为了确定边界线的具体位置，并且使两国边界能够用法律的形式肯定下来，缔约双方决定成立由双方同等人数的代表组成的联合委员会，并且责成该委员会根据本协定第三条的规定，商谈解决有关中尼边界的各项具体问题，进行勘察边界、树立界桩、起草中尼边界条约等工作。联合委员会将在中尼两国的首都或者中尼两国的其他地点举行会议。
第三条 缔约双方研究了互相交换的地图对于两国边界的画法（中国方面交出的地图见附图一，尼泊尔方面交出的地图见附图二）（注：附图从略）和双方提供的各自在两国边境地区的实际管辖情况，认为双方对于传统习惯线的认识，除了部分的出入以外，基本上是一致的。缔约双方决定根据三种不同的情况，按照下列办法具体确定两国的边界：
一、双方的地图上两国边界线相符合的地段。
这些地段的边界线按双方地图上一致的画法确定。联合委员会将派出由双方同等人数的人员组成的联合勘察队，进行实地勘察，树立界桩。
在这些地段的边界线按照本款的规定确定以后，线北地区肯定属于中国，线南地区肯定属于尼泊尔，缔约双方对于对方境内的某些地区将不提出要求。
二、双方的地图上两国边界线虽然不相符合、但是双方的实际管辖情况却是无争议的地段。
联合委员会将派出由双方同等人数的人员组成的联合勘察队，进行实地勘察，根据实际地形（例如分水岭、河谷、山口等）和双方的实际管辖情况，确定这些地段的边界线，并且树立界桩。
三、双方的地图上两国边界线既不相符合、而双方对于实际管辖的情况又有不同认识的地段。
联合委员会将派出由双方同等人数的人员组成的联合小组，实地查明这些地段的实际管辖情况，根据平等互利、友好互让的原则进行调整，确定这些地段的边界线，并且树立界桩。
第四条 缔约双方决定，为了确保边境的安谧和友好，每一方在边界本侧二十公里的地区内，除了保持行政人员和民警以外，不再派出武装人员进行巡逻。
第五条 本协定须经批准，批准书应尽速在加德满都互换。
本协定在互换批准书以后立即生效，到两国政府将签订的中尼边界条约生效时自动失效。
本协定于1960年3月21日订于北京，共两份，每份都用中文、尼泊尔文和英文写成，三种文本具有同等效力。
中华人民共和国政府全权代表 尼泊尔国王陛下政府全权代表
周恩来 毕·普·柯伊拉腊
（签字） （签字）
* *
这个协定已由中华人民共和国主席于1960年4月12日批准，尼泊尔国王于1960年4月8日批准。协定自1960年4月28日生效。
相关文件
1． 全国人民代表大会常务委员会关于决定签订中华人民共和国政府和尼泊尔国王陛下政府关于两国边界问题的协定的全权代表的决议

2． 全国人民代表大会常务委员会关于批准中华人民共和国政府和尼泊尔国王陛下政府关于两国边界问题的协定的决议





[案情]

赵某在工行某支行分理处办理牡丹灵通卡一张，并办理了手机银行（短信）业务。2010年12月24日23点31分，赵某收到其牡丹灵通卡被支取29800元的的手机短信。因此时赵某的身上携带银行卡，就到附近的工行自动取款机上查询款项，发现29800元现金确实被支取。至当晚23点55分，赵某的手机又陆续接到短信通知其银行卡又被支取现金40600元。其间，赵某拨打工行24小时服务热线95588挂失，因无人接听，挂失无果。后赵某拨打110报警，但在警察询问情况过程中，赵某又接到短信通知，其卡内存款又被支取48400元。至此，赵某的牡丹灵通卡在自己保管的情况下，被盗取118600元（含手续费）。后赵某将工行某支行诉到法院，要求工行某支行赔偿其储蓄存款损失118600元。

[分歧]

本案在审理过程中，出现了三种不同意见：

第一种意见认为，该案已经被某公安分局立案侦查，未查清犯罪嫌疑人，故该案应当中止审理，待刑事案件侦破后再恢复本案的审理；

第二种意见认为，该案应当继续审理。赵某与工行某支行已形成储蓄存款合同关系，工行某支行未尽到全面保护储户存款安全的义务，应当对赵某的银行卡被盗刷的损失承担全部民事赔偿责任；

第三种意见认为，该案应当继续审理。但依据合同法的有关规定，工行某支行对赵某的银行卡被盗刷的损失承担部分赔偿责任。

[评析]

笔者同意第三种意见。理由如下：

1．本案不应当中止审理。在刑民交叉案件的处理顺序上，可以有“先刑后民”、“先民后刑”等多种处理方式。但“先刑后民”是有其适用条件的。我国民事诉讼法第一百三十六条第一款第（五）项规定：“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，本案应当中止审理。”显然，“先刑后民”不是绝对的，与同一法律事实有相互牵连关系的刑事案件和民商事案件同时存在时，只有在民商事案件的审理必须以刑事案件的审理结果为依据的时候，且刑事案件尚未审结，法院才适用“先刑后民”原则，裁定民商事案件中止审理，待刑事案件审理结案，再继续审理该民商事案件。

本案中，某公安局分局已经立案，尚未侦破，是否犯罪以及如何追究责任的问题与本案的实体处理无关。本案民商事部分审理的是双方的储蓄存款合同纠纷，依据的是合同法的相关规定，无须等到刑事案件侦破并审理完毕后再进行该案的审理。应根据最高人民法院1998年颁布的《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的有关规定，对本案继续审理，不适用“先刑后民”司法原则中止审理。

2．工行某支行应当承担部分赔偿责任。根据储蓄存款合同的性质，工行某支行负有保证储户存、取款安全的义务，其应当按照储户的指示将存款安全支付给储户或者储户的代理人。要维护储户的取款安全，工行必须建立一套行之有效的取款权利人识别机制。其设置的自动取款机，正是通过技术手段，识别取款权利人，以达到维护储户存款安全的目的。

本案中，原告的银行卡在被盗刷时自己仍携带着该银行卡，该事实证明了工行设置的自动取款机不能识别真正的取款权利人。且在原告拨打了工行设置的24小时热线电话后，被告工行某支行仍未能及时有效地向原告提供安全保护措施，未尽到全面保护储户取款安全的义务。因此，对原告赵某的银行卡被盗刷的损失，其应当承担民事赔偿责任。但合同法亦规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当的措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。

本案中，赵某于2010年12月24日23点31分接到29800元被支取的短信后，立即在自动取款机上查询。其后的23点34分、23点45分又分别接到其卡内存款被支出的两条短信。赵某随即开始拨打工行的24小时服务热线电话，并于23点55分拨打110报警。这其间，赵某即便无法接通工行的24小时服务热线电话，但完全有时间在自动取款机上通过修改密码以防止损失的继续发生。因其没有采取适当措施致使损失扩大，就扩大的损失其无权要求被告赔偿。因此，赵某要求被告赔偿的118600元中，对其中23点55分之前的损失70500（含手续费）元应当予以支持。

（作者单位：河南省高级人民法院 郑州市二七区人民法院）