葫芦岛市城镇特困生助学救助暂行办法

上一篇: 农业部、中国人民银行关于下发《农村合作基金会清产核资工作指导原则》的通知
下一篇: 葫芦岛市城镇特困居民重大疾病医疗救助暂行办法

关键词: 反垄断/并购审查/经济理性
内容提要: 从审查标准到程序设置，《反垄断法》的原理都有别于其他法律，它更强调经济学的理性。这种经济学的理性，体现在并购审查的每一项标准、程序和权力的设置，背后都有经济学关于成本、效率和市场的考虑。为了达到经济学的这种理性，并购审查在门槛设置、审查标准、考量因素、推导逻辑、经营者的抗辩理由、程序透明度、经营者的参与权利、审查时限和方式、结论可诉性等方面，都必须始终贯彻一个原则：友好推定。


　 中国《反垄断法》从2008年8月1日实施至今，主要的适用案例集中于并购审查。依据并购审查的唯一有权机关—商务部公布的数字，截至2010年8月12日，已经有129起并购案按照《反垄断法》进行了事前申报并审结。其中，仅有1起禁止，5起有条件同意，其他都是无条件同意。短短两年，在积累执法经验的同时，并购审查的立法体系也在不断完善中，一系列部门规章、细则出台，还有一些指南性意见和规定也在紧锣密鼓的起草中。在中国并购反垄断审查的立法与执法体系形成的最初这个阶段，断言其倾向似乎为时过早，但许多原则与细节仍然需要及时检讨，以促使其进步与更快成熟。

　 一、反垄断法应体现的经济理性与法学逻辑

　 反垄断法有别于传统法律部门，有自身的一套逻辑与法理。传统法律部门，如民法、刑法等，贯穿其中的是正义、公平、责任、补偿等基本理念，这些基本理念来自于对公序良俗、普适道德的认同。而反垄断法的前提实际上是经济学的一种假定：有效竞争能比垄断更有利于资源的分配和福利的整体提高。历史上第一部现代反垄断法—美国《谢尔曼法》的诞生，虽然也带有对强权的反感情绪，在其一百多年的演变过程中，却逐渐被经济理性渗透。

　 也正是因为其源于经典经济学的理论，而经济学学说又新见层出，难有定论，故反垄断法的正当性和适用的界限也素有争论。仍然有很多人，包括大企业主、经济学家质疑反垄断的基础，认为物竞天择是自然法则，逆向而行的反垄断法才真正会扼杀企业创新和争取上游的动力。仍然有很多国家至今没有反垄断法，或者为是否制定、如何制定反垄断法争执不下。仍然有很多反垄断案例，在处理的当时和处理之后都有许多分歧。如何解释反垄断法、如何把握反垄断的强度，各有说法，相互无法说服。

　 举例来说，侵权责任法的法理就比反垄断法简单易懂。即使是普通民众，也能很快接受“侵权人应当赔偿被侵权人”这样的法则；而“具有垄断地位的企业滥用垄断地位的行为应当受到禁止”，就是相对晦涩的言语。什么是“垄断地位”，什么是“滥用”，如何“禁止”，都需要更专业的知识去理解。更重要的是，即使是通晓法律的专业人士，也必须在学习垄断经济学的基本理论后，才能理解反垄断法的法理。正是因为这样的专业性，社会，包括许多公众媒体，才会有“谁垄断就反谁”这样普遍的对反垄断法的误读。[1]

　 以并购审查而言，垄断经济学认为，并购，特别是发生在同一市场的竞争者之间的横向并购，可能直接引起市场集中度的提高，事实上，许多大公司通过并购，可以非常简单地削除竞争者，成为超级垄断者。美国《谢尔曼法》当年制订的初衷，就是要破除在石油、铁路、钢铁等行业已经广泛形成的巨型托拉斯。基于这样的考虑，反垄断法设计了并购审查制度，要求所有达到一定规模以上[2]的并购必须向政府竞争管理部门进行申报并接受审查，在确认没有损害竞争的危险后才能继续此项并购。[3]

　 垄断经济学同时也认为，并购是商业社会广泛存在的一项活动，并购在提高集中度的同时也可能带来规模效应等多种有效率的结果，如果过多过频地禁止或干预并购，也会增加商业活动的成本；另外，赋予政府干预并购的力量，也同时存在政府失灵、滥诉或寻租等负面效应。基于这样的考虑，反垄断法对并购案适用“合理规则”，即，除非证明某项并购确实存在实质损害竞争的危险，才能加以禁止。当然，这个举证责任在政府。同时，大多数国家的反垄断法也允许一些抗辩理由，如“失败企业抗辩（failure enterprises defense）”和“效率抗辩（ef-ficiency defense）”。这种抗辩理由和使用的“效率”等概念实际上都是从经济学引入的。

　 尽管大多数国家选择强制的事前申报，但通过(approval)的概率仍然是很高的，比如欧共体宣称高于90%，而中国目前的记录更是高于95%。这就意味着，大约有90％左右的并购案件不得不依法进行申报，承担申报的各种成本，承担时间拖延的风险，但它们实际上并不会对竞争造成法律所禁止的损害。于是，并购审查的效率也一直存在着争论。这项防患于未然的制度，可能会给绝大多数的交易造成额外的成本。

　 所以，并购审查制度从某种意义上，是法律为了寻求公平和正义而牺牲了效率的一项人为设计。为了查处百分之几的犯法，可能将一干众人全纳入监控，在很大程度上扰乱了商业计划。按照芝加哥学派的观点，这种监控必须是谨慎的和克制的，因为它从本质上是有违效率的。另外，这样的监控本身也是有成本的。但是，如果没有强制的事前申报，在事后发现此项交易有损竞争，再勒令已合并的公司解体或分离，可能导致的成本就更为巨大。

　 于是，并购审查的门槛标准就非常重要，高了，有可能放过一些有问题的交易，低了，又可能将太多的交易纳入审查。但是，经济学理论也无法给出计量的定论，到底怎样的标准才是合适的、有效率的。大多数国家都依据本国经济的实际情况，设定了一定的标准，有的高，有的低，依据也差别很大。一般来说，主要的依据是营业额和利润，但因为实践复杂，计算方法也有很大不同。这些标准的设立及各种情形下适用的计算方法的设定，则可能更多地只是基于立法角度出发的经验。[4]

　 综上，反垄断的并购审查制度中贯穿了经济学的理性和法学的逻辑。即使是反垄断法中经常用到的“集中”、“损害”、“竞争”、“市场结构”和“效率”等词，也是依据经济学的经典理论进行基本的解释，然后再按照法律适用的可能模式进行细化。在开篇明确这一点，是为了在随后的具体几个方面，能更清楚地理解为什么这样做、做得如何以及如何做得更好。

　 二、审查标准的科学性

　 依据《反垄断法》第28条的规定，对具有或者可能具有排除、限制竞争效果的集中应予禁止，但是经营者能够证明该集中对竞争产生的有利影响明显大于不利影响，或者符合社会公共利益的，可以不予禁止。因此，中国并购审查的基本标准是“排除、限制竞争”。

　 一般认为，国际上曾有两种审查标准，一种是美国的“损害竞争（detriment to competition）”标准，另一种是欧洲的“取得或加强了主导地位（obtain orstrengthen dominant status）”标准。与美国标准相比，过去的欧洲标准可能会放过一些不会形成垄断地位的并购。美国则认为，在一些有竞争的市场，即使某项并购并不产生某一垄断者，但却明显削弱了竞争强度，仍应受到禁止或限制；另外，即使某项并购产生或加强了垄断地位，但可能效率上受益更大，也不一定加以禁止。

　 从以往的经验来看，过去的欧洲标准更直观和易于掌握，而美国标准则有相当大的弹性。从受经济学的影响来看，过去的欧洲标准更符合哈佛学派的观点，而美国标准则反映出芝加哥学派的主张。以法律传统来看，过去的欧洲标准能为多数属于大陆法系的欧洲国家所接受，而美国标准则有深刻的普通法理念，将相当大的自由裁量权留给法官。

　 在数十年的实践中，美国标准把握起来非常灵活，在不同时期呈现出执行强度的不同，而欧共体的许多判例则被认为有一定的僵化的问题。当商业社会的竞争方式日趋激烈和多变，特别是各国在国际竞争中都希望打造本国有竞争力的大型企业，并购审查被要求以更灵活的方式处理。这也是2004年欧共体修改其并购规定的重要原因。从2004年开始，欧共体将其审查标准修改为与美国标准相近，放弃了“主导地位”在并购审查中的惟一标准地位。

　 欧共体将新的标准称之为SIEC标准，意为“对有效竞争的重大的阻碍（significant impediments toeffective competition）”。在这个定义中，“重大的(significant)”一词是对这个标准的最直接限制，排除了那些可能在一定程度上影响竞争但危害并不大的并购。[5]在实践中，欧共体仍然将市场份额作为衡量“重大的”的重要指标。在近6年的实践中，欧委会在把握“主导地位”与SIEC标准之间的兼容问题上，仍然非常犹豫，对市场结构的重视仍然是欧委会审查中的情结。但欧共体确实在努力地控制这样的倾向，在其审查结论中将重点放在论证阻碍竞争的“重大可能性”。

　 中国反垄断法，特别是并购审查制度，深受欧共体传统的影响。[6]尽管在并购审查标准上基本上参照美国法，但在具体如何认定“排除、限制”方面，仍比较重视市场结构的变化。事实上，中国反垄断立法一直希望能兼容“结构标准”和“行为标准”。商务部的《经营者集中审查办法》第11条规定，对于某些附条件通过的交易，可以附加结构性条件、行为性条件或综合性条件，结构性条件诸如剥离部分资产或业务，行为性条件诸如开放某些平台或许可技术等。

　 但这样的兼容，由法律人理解起来就有些粗糙，似乎不太尊重法条背后的经济学逻辑。在商务部《关于禁止可口可乐公司收购中国汇源公司审查决定的公告》中，商务部认定，如果集中完成后，可口可乐公司有能力将其在碳酸软饮料市场上的支配地位传导到果汁饮料市场，对现有果汁饮料企业产生排除、限制竞争效果，进而损害消费者的合法权益。这种逻辑基本上就是以“主导地位”认定必然会产生滥用的结果，从而排除、限制竞争。显然，尽管最终归结到“排除、限制竞争效果”，商务部的真正着眼点还是“主导地位”。

　 商务部还提到：此项“集中挤压了国内中小型果汁企业生存空间，抑制了国内企业在果汁饮料市场参与竞争和自主创新的能力，给中国果汁饮料市场有效竞争格局造成不良影响，不利于中国果汁行业的持续健康发展”。这个结论有两个问题：一是直言保护“中小型企业的生存空间”，而有违反垄断法的原则—维护竞争，而不是保护竞争者；二是未能解释为什么生存空间受到挤压，反而会被抑制竞争和创新的能力。

　 商务部在把握什么是“排除、限制竞争”，似乎仍然拘泥于市场结构，在欧共体6年前放弃了“主导地位”这个唯一标准后，我们的执法者似乎尚未理解当年美国标准和欧洲标准中间的差别。如前所述，并购是一项宜用“合理规则”审查的活动，过于僵硬的标准，没有任何论证的“想当然”的法律解释，忽视或者不去理解反垄断法的经济学原理，才会被外媒简单地归结为“保护主义”（注：张皓雯．中国否决可口可乐收购汇源外媒抬出贸易保护[N]．国际先驱导报，2009-03-23.）。

　 三、效率抗辩的可行性

　 效率是经济学上的惯常用语。在不会使其他人的境况变坏的前提下，如果一项经济活动不再有可能增进任何人的经济福利，则该项经济活动就被认为是有效率的。效率包括生产效率和配置效率，配置效率指的是在给定技术和投入的前提下，怎样使资源从边际生产率低的地方流向边际生产率高的地方，从而使得资源得到最优化的利用，而生产效率指的是如何通过技术进步提高每一种资源的生产率，也就是把社会的生产可行性边界往外移。

吉林省辽源市人民政府


第 76 号


《辽源市城市绿化管理办法》已经2011年9月29日市政府六届二十八次常务会议讨论通过，现予发布。


代市长

二〇一一年十月十一日　　　　






辽源市城市绿化管理办法


第一章 总则

第一条 为加强城市生态环境建设，创建良好的人居环境，促进可持续发展，强化城市绿化监督管理，根据《城市绿化条例》（国务院第100号令）等有关法规，结合我市实际，制定本办法。
第二条　凡在我市城市规划区域内的机关、团体、部队、学校、企事业单位和个人，均应遵守本办法。
第三条 本办法所称城市绿化（绿地）建设和管理，是指城市规划区域内的绿地和绿地以外的树木、花草、绿化设施的规划、建设、养护和管理。
城市绿地按主要功能分类为：
（一）公园绿地是指向公众开放，以游憩为主要功能，兼具生态、美化、防灾等作用的绿地；
（二）生产绿地是指为绿化提供苗木、花草、种子的苗圃、花圃、草圃等；
（三）防护绿地是指城市中具有卫生、隔离和安全防护功能的绿地，包括卫生隔离带、道路防护绿地、城市高压走廊绿带、防风林、城市组团隔离带等；
（四）附属绿地是指城市建设用地中绿地之外各类用地中的附属绿化用地，包括居住用地、公共设施用地、工业用地、仓储用地、对外交通用地、道路广场用地、市政设施用地和特殊用地中的绿地；
（五）其他绿地是指对城市生态环境质量、居民休闲生活、城市景观和生物多样性保护有直接影响的绿地。包括风景名胜区、水源保护区、郊野公园、森林公园、自然保护区、风景林地、城市绿化隔离带、野生动植物园、湿地、垃圾填埋场恢复绿地等。
第四条 城市绿化应坚持为经济建设服务、为人民生活服务的原则，统筹规划，统一管理，分别养护，各负其责。
第五条 市公用局是我市城市绿化的行政主管部门；其所属的市园林管理处是我市城市绿化管理的工作机构，受市公用局委托具体负责城市绿化工作的规划、建设、管理和监督工作。
市住建（规划）、国土资源、工商、林业、水务、公安等相关部门要各司其职，密切配合我市城市绿化行政主管部门做好城市绿化工作。
第六条 任何单位和个人都有绿化城市的义务和管护绿化成果、绿化设施的责任，有权举报违反本办法的行为。
鼓励和提倡社会捐助、绿地认养、街路和游园题名等多元化绿化方式。
第二章 规划和建设
第七条 市政府应组织城市规划行政主管部门和城市绿化行政主管部门共同编制城市绿地系统规划，并纳入城市总体规划。
市城市绿化行政主管部门要根据城市总体规划制定城市绿化年度计划，经市政府批准后组织实施。
机关、团体、部队、企事业单位应根据城市绿化规划和年度计划制定本单位的绿化建设方案，经市城市绿化行政主管部门批准后实施。
第八条　城市绿化规划应从实际出发，根据城市发展目标，确定我市城市绿化覆盖率不低于36%；城市绿地率不低于31%；人均公共绿地面积不低于7.5平方米。
第九条 各类新建、扩建、改建的建设工程项目（简称各类建设项目）必须按规定标准进行与建设工程项目相配套的绿化建设设计和施工。其项目配套绿化用地面积按下列规定执行：
（一）机关、团体、学校和企事业单位（特殊行业除外）以及居民住宅建设工程项目的配套绿化用地面积应不少于该项目总用地面积的35%；
（二）经环保部门鉴定属于生产、加工、储存有毒有害和危险品以及医院、休（疗）养院的建设工程项目的配套绿化用地面积应不少于该项目总用地面积的35%；
（三）城市规划区域内的主干道路的配套绿化用地面积不少于总用地面积的25%，次干道路的配套绿化用地面积不少于总用地面积的20%。
（四）城市规划区域内的河流、铁路沿线两侧和饮用水源地周围的防护绿化带以及高压输电线下的安全隔离绿化带的建设标准按国家行业标准规定执行；
（五）经营、服务、仓储、场站等其他建设工程项目的配套绿化用地面积应不少于该项目总用地面积的25%。
第十条 建设工程项目的配套绿化面积，因特殊原因确实达不到本办法第九条规定标准的，经市城市绿化行政主管部门审核同意后，由建设工程项目的建设单位按所缺少配套绿化面积的绿化工程造价，向市城市绿化行政主管部门缴纳项目配套绿化工程建设补偿金，由市城市绿化行政主管部门统一组织异地绿化建设。
建设工程项目的配套绿化工程建设补偿金，配套绿化工程施工所处地段绿地的绿化工程建设定额收取。
第十一条 建设工程项目的配套绿化工程的建设设计应与建设工程项目的建设设计同时进行。建设工程项目的设计单位应同时具有相应等级的城市绿化工程设计资质；没有城市绿化工程设计资质的设计单位在承包建设工程项目的设计任务时，应选择具有相应城市绿化工程设计资质的单位分包项目配套绿化工程的设计任务。严禁无资质证或超越资质等级承担项目配套绿化工程的设计任务。
第十二条 各类建设项目的规划设计，必须按照本办法第九条规定标准执行，并报经市城市绿化行政主管部门审核同意。未经市城市绿化行政主管部门审核同意的规划设计，市住建行政主管部门不得批准使用，也不得办理建设工程项目的开工手续。
第十三条 建设工程项目的配套绿化工程的建设施工应与建设工程项目的建筑施工同时进行。建设工程项目的建筑施工单位应同时具有相应等级的城市绿化工程施工资质；没有城市绿化工程施工资质的建筑施工单位在承包建设工程项目的建筑施工任务时，应选择具有相应城市绿化工程施工资质的单位分包配套绿化工程的施工任务。严禁无资质证或超越资质等级承担项目配套绿化工程的施工任务。
第十四条 建设工程项目的配套绿化建筑工程必须与建设工程项目的主体建筑工程同时竣工，并经市城市绿化行政主管部门验收合格后，建设工程项目的主体建筑工程方可交付使用。
项目配套绿化工程的树木、花草等植物种植应在建设工程项目的主体建筑工程竣工后的第二年度上半年完成。
第十五条　从外域引进的树木、花草种苗必须进行检疫。未经检疫的树木、花草种苗不准引进种植。
第十六条 城市绿地建设应以植物造景为主，适当配置园林建筑和园林小品，非植物造景面积不得超过绿地总面积的5%。
第十七条 在城市绿地、公园、游园内兴建游乐设施、服务网点、栓系广告条幅（旗帜）及其他设施的，必须经其管理单位同意，并在管理单位指定的地点从事经营和建设活动。
第十八条 城市规划区域内的机关、团体、部队、学校、企事业单位和有劳动能力的公民均有履行植树或其他城市绿化的义务。
负有城市绿化义务的机关、团体、部队、学校、企事业单位和个人，应在每年5月1日前每人完成不少于4株的当年城市义务植树绿化任务，或者完成《吉林省人民政府关于开展全民义务植树运动的实施细则》（以下简称《细则》）要求的其他义务绿化任务。
第十九条 负有城市绿化义务的机关、团体、部队、学校、企事业单位或个人，可参加市城市绿化行政主管部门统一组织的城市义务植树等绿化活动，也可自行组织完成城市义务植树绿化任务。自行组织完成城市义务植树绿化任务的机关、团体、部队、学校、企事业单位和个人应事先将绿化的方式、数量、地点等情况向市城市绿化行政主管部门申报备案，并在其指导下进行。
第二十条 年度内分配给各单位的义务植树任务，均应在规定期限内按标准完成，确保成活率。对未完成植树任务或未经批准不履行植树义务的单位，按《细则》有关规定处理，由城市绿化行政主管部门按每人每年8元的标准收缴绿化费，用于支付绿化费用。
第二十一条 市区内的机关、团体、部队、企事业单位附属绿地的绿化由其自行负责，但应符合城市绿化的要求。市城市绿化行政主管部门应当监督检查，并给予技术指导。
第三章 保护和管理
第二十二条 市城市绿化行政主管部门要加强城市绿化的管理和监督。绿地的养护单位和责任人要认真做好绿地的养护工作，防治病虫害，保证绿化设施完好和树木、花草等种植物成活与质量。
第二十三条 任何单位和个人不得随意改变城市绿化规划、年度计划和绿化建设方案。因特殊情况确需改变的，须按原批准程序报经原批准机关批准后方可调整。不得擅自改变城市绿化规划用地的性质或破坏城市绿化规划用地的地形、地貌、水体和植被。
第二十四条 城市绿地的养护按下列规定分工负责：
（一）城市街路、广场等市政公共设施的绿地由市城市绿化管理机构负责；
（二）单位所属绿地和生产绿地由本单位自行负责；
（三）居住区绿地由房屋管理单位或绿地建设单位（个人）负责；
（四）城市规划区域内的铁路、河流两侧的绿地分别由铁路、河道管理单位负责；
（五）公园、旅游风景区、名胜古迹区、烈士陵园（公墓）的绿地由其管理单位负责。
不具备绿地养护技术条件的单位，可以有偿委托绿化专业单位进行养护，养护所需费用由负有养护责任的单位承担。
第二十五条 任何单位和个人不得侵占城市绿地。因特殊情况确需占用城市绿地的，必须经市城市绿化行政主管部门同意，报相关部门批准，并向市城市绿化管理机构交纳用于异地城市绿地建设补偿费后方可占用。
第二十六条 因施工等原因确需临时占用城市绿地的，必须经市城市绿化行政主管部门批准，向绿地的管理单位交纳城市绿地损毁补偿费后方可占用。占用期满在绿化季节内的，占用单位应在届满后15日内负责恢复绿地原貌；其他时期占用绿地的，占用单位应在下一个绿化季节内负责恢复绿地原貌。
第二十七条　新建管线、线杆或者新植树木，除法律、法规另有规定的以外，应按下列规定确定间距：
（一）地下管线设施与行道树干中心的水平距离不少于1.5米;
（二）线杆、消防设施与行道树干中心的水平距离不少于1.5米。
第二十八条 城市树木、绿地内禁止下列行为：
（一）采石、挖沙、取土等损毁绿地的；
（二）堆放垃圾、倾倒废弃物、排放或倾倒污水、含有化学物质的融雪剂等毁坏树木、污染绿地的；
（三）焚香烧纸、燃点明火的；
（四）以树承重、就树搭建、捆绑树木、攀折花木、采摘花草、践踏草坪及放养禽畜的；
（五）在树木和绿化设施上涂、写、刻、钉、画和悬挂物品及宰杀、栓系牲畜的；
（六）其他损害城市绿地及其设施的。
第二十九条 严禁任何单位和个人擅自砍伐树木。确需砍伐树木的，须向市城市绿化行政主管部门提出申请。砍伐10株以下的，由市城市绿化行政主管部门批准；砍伐11株以上的，经市城市绿化行政主管部门审定后，报市政府批准。
第三十条 经批准砍伐或移植树木的单位或个人，应给予树木所有者经济补偿，并按所砍伐或移植树木的数量补栽胸径不低于10厘米以上的树木，并保证成活；或向市城市绿化行政主管部门按相关标准缴纳树木补种补偿金，由市城市绿化行政主管部门委托绿化专业单位补栽。
第三十一条 无论单位或个人所有树木，有下列情形之一的，必须及时向市城市绿化行政主管部门提出砍伐或更新申请：
（一）树龄已达到更新期或自然枯死的；
（二）有严重病虫害或损伤严重无法挽救的；
（三）严重枯朽或倾斜，妨碍交通或危及人身、建筑物和其他设施安全的；
（四）因其他自然原因需要砍伐或更新的。
第三十二条 任何单位和个人不得擅自修剪城市树木。因特殊情况确需修剪树木时，必须在市城市绿化管理机构的监督和指导下进行修剪。
因意外事件或不可抗力等原因致使树木发生危及线路、交通、人身和建筑物等安全的紧急情况时，有关单位和个人可先行修剪、扶正或砍伐，并在同时向市城市绿化行政主管部门报告，补办手续。
第四章 法律责任
第三十三条 违反本法第十一条规定，无资质证或超越资质等级接受委托从事建设工程项目的配套绿化工程设计的，其配套绿化工程的设计文件无效，不得作为施工设计文件使用。
第三十四条 违反本法第十二条规定，建设工程项目的配套绿化工程设计文件未经市城市绿化行政主管部门审查或审查不合格的，建设工程项目的建设单位擅自从事建设工程项目的建设活动的，责令限期改正或采取其他补救措施。
第三十五条 违反本办法第十三条规定，建设工程项目的施工单位无资质证或超越资质等级从事建设工程项目的配套绿化工程施工活动的，责令限期改正或采取其他补救措施。
第三十六条 违反本办法第二十五条、第二十六条、第二十七条和第二十八条第（一）至（二）项规定的，责令其改正，恢复原状，并处罚款；造成损失的，负赔偿责任。
第三十七条 违反本办法第二十八条第（三）项至第（六）项规定的，责令其停止侵害，恢复原状，并处罚款；应给予治安管理处罚的，依照有关规定处罚；造成损失的，应向绿地管理单位赔偿经济损失。
第三十八条 违法本办法第二十九条、第三十二条第一款规定，擅自砍伐、移植或修剪城市树木的，由市城市绿化行政主管部门责令停止侵害，并处罚款；造成损失的，应给予管理单位经济赔偿。
第三十九条 违反本办法第三十一条规定，未及时砍伐危险树木造成损失的，由树木所有者承担赔偿责任。
第四十条 侮辱、殴打城市绿化行政执法人员，拒绝、阻碍城市绿化行政执法人员依法执行公务的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定予以处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第四十一条 市城市绿化行政主管部门及其工作人员，以及其他有关部门及其工作人员滥用职权、徇私舞弊的，由其所在单位或上级主管机关给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第四十二条 当事人对行政处罚等具体行政行为不服的，可依法申请行政复议或提起行政诉讼；逾期不申请复议、不起诉、又不履行行政处罚决定或其他行政处理决定的，由作出处罚或处理决定的机关申请人民法院强制执行。
第五章 附 则
第四十三条 本办法由市公用局负责解释。
第四十四条 本办法自2011年10月1日起施行。2003年7月1日发布的《辽源市城市绿化管理办法》（市政府第49号令）同时废止。