深圳市行政机关工作人员行政过错责任追究暂行办法
作者:法律资料网 时间:2024-07-03 20:51:39 浏览:9209
来源:法律资料网
深圳市行政机关工作人员行政过错责任追究暂行办法
广东省深圳市人民政府
深圳市人民政府关于印发深圳市行政机关工作人员行政过错责任追究暂行办法的通知
（2001年12月18日）
深府〔2001〕179号
《深圳市行政机关工作人员行政过错责任追究暂行办法》已经市政府三届四十三次常务会议讨论通过，现予印发，请遵照执行。
深圳市行政机关工作人员行政过错责任追究暂行办法
第一章 总 则
第一条 为促进依法行政，提高行政效能，保证行政机关及其工作人员正确、及时、公正、高效实施行政管理，防止行政过错行为发生，根据《国家公务员暂行条例》、《深圳市国家公务员管理办法》和有关法律、法规、规章的规定，制定本办法。
第二条 本办法所称行政过错，是指行政机关工作人员因故意或者过失不履行或不正确履行规定的职责，以致影响行政秩序和行政效率，贻误行政管理工作，或者损害行政管理相对人合法权益，给行政机关造成不良影响和后果的行为。
前款所称不履行职责，包括拒绝、放弃、推诿、不完全履行职责等情形；不正确履行职责，包括无合法依据以及不依照规定程序、规定权限和规定时限履行职责等情形。
第三条 行政机关及其工作人员必须依法行政。发布规范性文件、制定行政措施和做出行政决定，必须做到主体合法、内容合法和程序合法。
行政行为违法的，应当追究行政过错责任。
第四条 行政机关必须建立、完善、规范和公开岗位目标责任制、限时办理制和办事公开制等各项内部行政管理制度。
实行岗位目标责任制，严格定员定岗定职责，根据本单位职责权限和工作实际，科学、合理地确定本单位工作人员的岗位工作目标和管理办法，保证内部分工合作有序进行。
实行限时办理制，严格按照法律、法规、规章规定，结合本市发展实际，根据轻重缓急合法、合理确定行政管理事项及其各个环节的具体办理时限，保证行政管理工作高效进行。
实行公开办事制，明确和公开办事依据、办事职责、办事程序、办事条件、办事时限、办事结果和办事纪律，增强权力运作透明度，方便行政管理相对人办事。
行政机关工作人员因责任心不强而未能按时限完成岗位工作目标以及违反内部行政管理制度的，应当追究行政过错责任。
第五条 本办法适用于市属国家行政机关、受行政机关委托履行管理职责的组织和法律、法规授权的组织的工作人员。
第六条 行政过错责任追究，坚持实事求是、有错必究，惩处与责任相适应，教育与惩处相结合的原则。
第二章 行政过错责任追究范围
第七条 行政机关在实施行政许可管理过程中，有下列情形之一的，应当追究受理、许可责任人的行政过错责任：
（一）对符合规定条件的申请应予受理、许可而不予受理、许可的；
（二）受理不开具受理回执的；
（三）申请资料不全未一次清楚告知补充事项，或者首问未能清楚告知申请具体要求的；
（四）非法设立有偿咨询程序的；
（五）不予受理、许可而不告知理由的；
（六）无规定依据实施许可的；
（七）不依照规定程序，或者非法设立许可程序实施许可的；
（八）超越规定权限实施许可的；
（九）未在规定或者承诺时限内完成许可事项或者告知办文结果并发文的；
（十）违法收取抵押金、保证金和许可费用的；
（十一）违法委托中介机构、下属事业单位或者其他组织代行许可管理权的；
（十二）违法准许中介机构或者其他组织从事许可代理活动的；
（十三）不公开许可结果的；
（十四）对涉及不同部门的许可，不及时主动协调，相互推诿或拖延不办，本部门许可事项完成后不移交或拖延移交其他部门的；
（十五）其他违反许可工作规定，贻误许可工作或者损害许可申请人合法权益的。
前款所称许可，指依法规定应予批准、核准、登记及其他性质相同或者近似的行政行为。
第八条 行政机关在实施行政征收管理过程中，有下列情形之一的，应当追究征收人员的行政过错责任：
（一）无法定依据实施征收的；
（二）未经法定程序批准，擅自增加或设立征收项目，擅自改变征收标准的；
（三）未按法定范围、时限实施征收的；
（四）截留、私分或擅自开支征收款的；
（五）实施征收不开具合法收据或不使用法定部门制发的专用票据的；
（六）不出示征收资格、许可证件实施征收的；
（七）被征收单位或个人对征收有异议时，不告知法定救济权利和途径的；
（八）其他违反征收规定的行为。
前款所称行政征收，包括税收、行政事业性收费等事项。
第九条 行政机关在实施行政检查管理过程中，有下列情形之一的，应当追究检查人员的行政过错责任：
（一）无法定依据实施检查的；
（二）无具体理由、事项、内容、对象实施检查的；
（三）不出示有效资格证件实施检查的；
（四）不按法定程序、时限实施检查的；
（五）不按法定权限或超越法定权限实施检查的；
（六）放弃、推诿、拖延、拒绝履行检查职责的；
（七）对检查中发现的违法行为隐瞒、包庇、袒护、纵容，不予制止和纠正的；
（八）违反规定损害被检查对象合法权益的；
（九）其他违反行政检查工作规定的。
第十条 行政机关在对违反行政管理秩序的行为实施行政处罚时，有下列情形之一的，应当追究执法人员的行政过错责任：
（一）不具备行政执法资格实施行政处罚的；
（二）没有法律和事实依据实施行政处罚的；
（三）擅自设立处罚种类或者改变处罚幅度的；
（四）违反法定程序进行处罚的；
（五）使用、丢失或者损毁扣押的财物，给当事人造成损失的；
（六）违反有关规定，给公民人身或者财产造成损害、给法人或者其他组织造成损失的；
（七）应当依法移交司法机关追究刑事责任的不移交，以行政处罚代替刑罚的；
（八）玩忽职守，对应当予以制止和处罚的违法行为不予制止、处罚的；
（九）符合听证条件，行政管理相对人要求听证，应予组织听证而不组织听证的；
（十）未依法告知被处罚人法定救济权利和途径的；
（十一）其他违法实施行政处罚的。
第十一条 行政机关工作人员在执法过程中采取行政强制措施时，有下列情形之一的，应当追究行政过错责任：
（一）无法定依据采取行政强制措施的；
（二）违法限制公民人身自由的；
（三）违法对公民、法人和其他组织的财产采取查封、扣押、冻结、滞留等强制措施的；
（四）违反法定程序或者超越法定时限采取行政强制措施的；
（五）违法采取行政强制措施致使公民、法人和其他组织人身权或者财产权益受到损害的。
第十二条 行政机关复议工作人员在履行行政复议职责时，有下列情形之一的，应当追究行政过错责任：
（一）对符合条件的复议申请，应予受理无正当理由而不予受理的；
（二）不按照规定转送行政复议申请的；
（三）在法定期限内不作出复议决定的；
（四）在行政复议活动中徇私舞弊或者有其他渎职、失职行为的。
第十三条 行政机关工作人员在处理行政内部事务时，有下列情形之一的，应当追究行政过错责任：
（一）对来文、来电、来函，未按规定签收、登记、审核、提出拟办意见，无正当理由未按规定时限报送领导批办的；
（二）无正当理由在规定时限内未能完成交办工作的；
（三）对属于职责范围内的事项推诿、拖延不办的；
（四）对不属本单位职权范围或不宜由本单位办理的事项，不说明、不请示、不移送，置之不理的；
（五）公文办理中遇有涉及其他部门职权的事项，不与有关部门协商或协商不能取得一致，未报请上级领导或机关裁决，擅作决定的；
（六）未严格执行保密和文件管理规定，致使文件、档案、资料泄密、损毁或者丢失的；
（七）对外发文，未严格核对文种、文号、格式、文字及加盖印章，导致严重后果发生的；
（八）未经领导审定签发对外发文的；
（九）未按规定时限对外发文的；
（十）未按规定使用公章的；
（十一）其他违反内部行政管理制度贻误行政内部事务管理工作的。
第三章 行政过错责任划分与承担
第十四条 行政过错责任分为：直接责任、主要领导责任和重要领导责任。
第十五条 承办人未经审核人、批准人批准，直接作出具体行政行为，导致行政过错后果发生的，负直接责任。
承办人弄虚作假、徇私舞弊，致使审核人、批准人不能正确履行审核、批准职责，导致行政过错后果发生的，承办人负直接责任。
第十六条 虽经审核人审核、批准人批准，但承办人不依照审核、批准事项实施具体行政行为，导致行政过错后果发生的，承办人负直接责任。
第十七条 承办人提出方案或意见有错误，审核人、批准人应当发现而没有发现，或者发现后未予纠正，导致行政过错后果发生的，承办人负直接责任，审核人负主要领导责任，批准人负重要领导责任。
第十八条 审核人不采纳或改变承办人正确意见，经批准人批准导致行政过错后果发生的，审核人负直接责任，批准人负主要领导责任。
审核人不报请批准人批准直接作出决定，导致行政过错后果发生的，审核人负直接责任。
第十九条 批准人不采纳或改变承办人、审核人正确意见，导致行政过错后果发生的，批准人负直接责任。
未经承办人拟办、审核人审核，批准人直接作出决定，导致行政过错后果发生的，批准人负直接责任。
第二十条 领导指令、干预，导致行政过错后果发生的，指令、干预的领导负直接责任。
第二十一条 集体研究、认定导致行政过错后果发生的，决策人负主要领导责任，持错误意见的人负重要领导责任，持正确意见的人不承担责任。
第二十二条 上级机关改变下级机关作出的具体行政行为，导致行政过错后果发生的，上级机关负责人负重要领导责任。
第二十三条 经过听证作出的决定，批准人同意听证主持人的错误建议导致行政过错后果发生的，听证主持人负直接责任，批准人负主要领导责任，批准人不采纳听证主持人的正确建议导致行政过错后果发生的，批准人负直接责任。
第二十四条 复议机关改变原具体行政行为，导致行政过错后果发生的，复议机关负责人负重要领导责任。
第二十五条 两人以上故意或者过失，导致行政过错后果发生的，按个人所起的作用确定责任。
第四章 行政过错责任追究
第二十六条 行政过错责任追究方式分为：
（一）责令作出书面检查；
（二）通报批评；
（三）取消当年评优评先资格；
（四）扣发奖金；
（五）调离工作岗位或停职离岗培训；
（六）给予行政纪律处分。
以上追究方式可以单处或并处。
第二十七条 根据情节轻重、损害后果和影响大小，行政过错分为一般过错、严重过错和特别严重过错：
（一）情节轻微，给行政机关和行政管理相对人造成损害后果和影响较小的，属一般过错；
（二）情节严重，给行政机关和行政管理相对人造成损害后果严重、影响较大的，属严重过错；
（三）情节特别严重，给行政机关和行政管理相对人造成损害后果特别严重、影响重大的，属特别严重过错。
第二十八条 对于一般过错，对负直接责任者，单独给予或者合并给予本办法第二十六条第（一）、（二）、（三）、（四）项行 政处理；对负主要领导责任者和重要领导责任者，单独给予或者合并给予本办法第二十六条第（一）、（二）、（三）、（四）项行政处理。
第二十九条 对于严重过错，对负直接责任者，给予行政降级以下行政纪律处分，合并给予本办法第二十六条第（三）、（四）、 （五）项行政处理；对负主要领导责任者，给予行政记大过以下行政纪律处分，合并给予本办法第二十六条第（三）、（四）、 （五）项行政处理；对负重要领导责任者，给予行政警告或者行政记过纪律处分，合并给予本办法第二十六条第（三）、（四）、（五）项行政处理。
第三十条 对于特别严重过错，对负直接责任者，给予行政撤职或者行政开除纪律处分，给予行政撤职纪律处分的，合并给予本办法第二十六条第（三）、（四）、（五）项行政处理；对负主要领导责任者，给予行政降级以上纪律处分，未给予行政开除纪律处分的，合并给予本办法第二十六条第（三）、（四）、（五）项行政处理；对负重要领导责任者，给予行政记大过以上纪律处分，未给予行政开除纪律处分的，合并给予本办法第二十六条第（三）、（四）、（五）项行政处理。
第三十一条 行政过错责任追究，应当依照人事管理权限和行政处分审批权限的有关规定办理。
第三十二条 因行政过错侵犯了公民、法人和其他组织的合法权益，造成损害并涉及赔偿的，依照《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定追究过错责任人的赔偿责任。
第三十三条 行政过错责任人有下列行为之一的，应当从重处理：
（一）一年内出现两次以上应予追究的行政过错情形的；
（二）干扰、阻碍、不配合对其行政过错行为进行调查的；
（三）对投诉人、检举人、控告人打击、报复、陷害的；
（四）在履行职责过程中有徇私舞弊行为及收受当事人财物、接受当事人宴请、参加当事人提供的旅游和娱乐活动的。
第三十四条 行政过错责任人主动发现并及时纠正错误、未造成重大损失或不良影响的，可从轻、减轻或者免予追究行政过错责任。
第三十五条 有下列情形之一的，不追究行政机关工作人员的行政过错责任：
（一）行政管理相对人弄虚作假，致使行政机关工作人员无法作出正确判断的；
（二）法律、法规、规章和内部行政管理制度未作规定或规定不具体，致使行政机关工作人员理解错误的；
（三）出现意外或不可抗力因素致使行政过错情形发生的。
第五章 行政过错责任追究机构和程序
第三十六条 行政机关应当设立行政过错责任追究机构。
行政过错责任追究机构应当由单位领导班子成员、纪检、监察、法制、人事等部门负责人共同组成。
行政过错责任追究机构主要履行下列职责：
（一）决定是否对行政过错行为进行调查；
（二）审议调查或审理报告；
（三）作出处理决定。
第三十七条 行政过错责任追究机构的办事机构应当由纪检、监察、法制部门工作人员组成。
办事机构主要履行下列职责：
（一）受理投诉、检举和控告；
（二）调查行政过错行为；
（三）草拟调查报告、提出处理意见。
第三十八条 调查处理行政过错行为实行回避制度。行政过错责任追究机构成员及其办事机构工作人员与行政过错行为有利害关系、可能影响公正处理的，应当实行回避。
第三十九条 具体行政行为有下列情形之一的，应当进行调查，以确定具体行政行为人是否应当承担行政过错责任：
（一）发布规范性文件和制定行政措施有违法情形被上级机关或者主管机关依法撤销的；
（二）作出的具体行政行为，经行政诉讼，被人民法院判决撤销、部分撤销发回重新作出具体行政行为的；
（三）作出的具体行政行为，经行政复议，上级机关变更原处理决定，或撤销发回重新作出具体行政行为的；
（四）在上级或同级人大、政府行政执法监督检查中，被认定错误，要求调查处理的；
（五）公民、法人和其他组织投诉、检举、控告的；
（六）上级机关要求调查追究的。
第四十条 对于公民、法人和其他组织的投诉、检举、控告，行政过错责任追究机构应当在7日内审查是否有事实依据并决定是否受理。经审查有事实依据的，应当受理；没有事实依据的，不予受理。有明确投诉人、检举人、控告人的，应当告知不受理理由。
第四十一条 决定进行调查的案件，应当在15个工作日内调查处理完毕。情况复杂的，可延长15个工作日办理。但法律、法规、规章另有规定的，从其规定。
第四十二条 投诉人、检举人、控告人对不受理决定不服，或认为不便向作出具体行政行为的机关提出投诉、检举、控告的，可向监察机关提出。
监察机关收到投诉、检举、控告后，应当责成作出具体行政行为的机关及时处理或者直接受理。对行政首长的投诉、检举、控告，应当由同级监察机关办理。
监察机关直接办理的案件，涉及行政纪律处分的，依照《中华人民共和国行政监察法》的有关规定办理。
第四十三条 对行政过错责任人的处理决定，有明确投诉人、检举人和控告人的，应当告知投诉人、检举人和控告人。
第四十四条 行政过错责任人有陈述权和申辩权。
行政过错责任人对处理决定不服的，可自收到处理决定之日起15日内向做出处理决定的机关提出申诉。申诉处理决定应当在30日内作出。
对行政处分决定不服的，依照《中华人民共和国行政监察法》和《深圳经济特区行政监察申诉案件处理办法》的有关规定办理。
第四十五条 对行政过错责任人作出的处理决定，依照人事管理权限，应当报送同级监察机关、组织和人事部门备案。
第六章 附 则
第四十六条 行政过错责任追究，法律、法规和规章另有规定的，从其规定。
第四十七条 本办法所称批准人，一般指行政机关行政首长及其副职人员；审核人，一般指行政机关内设部门领导及其副职人员；承办人，一般指具体承办行政管理事项的工作人员。但依照内部管理分工规定或者经行政授权，由其他工作人员行使批准权、审核权的，具体行使批准权、审核权的人员为批准人、审核人。
第四十八条 市属各级行政机关应当依照本办法有关规定，结合本单位业务实际，制定本单位行政过错责任追究的具体实施办法。有关单位已制定相关行政过错责任追究制度的，应当依照本办法有关规定予以修改并继续执行。本办法未作具体规定的，各单位可根据本单位业务实际予以补充和完善。
第四十九条 本办法由市监察局负责解释。
第五十条 本办法自公布之日起施行。
海南省审计监督条例
海南省人大常委会
海南省审计监督条例
（2010年11月25日海南省第四届人民代表大会常务委员会第十八次会议通过）
第一章 总 则
第一条 为了加强审计监督，维护财政经济秩序，提高财政资金使用效益，促进廉政建设，保障经济和社会健康发展，根据《中华人民共和国审计法》等有关法律、法规，结合本省实际，制定本条例。
第二条 审计机关及其派出机构开展审计监督活动，适用本条例。
第三条 审计机关依据审计法和其他法律、法规以及本条例规定的职权和程序对被审计单位的财政、财务收支的真实、合法、效益进行审计监督。
县级以上人民政府应当加强对审计工作的领导，支持审计机关依法履行职责。
第四条 审计机关应当加强绩效审计工作，评价被审计单位财政、财务收支及其相关经济活动的经济性、效率性和效果性，促进管理绩效的提高。
第五条 审计机关应当加强对被审计单位财政、财务收支有关的计算机数据信息和网络信息系统进行审计监督。
第六条 审计机关依照有关法律、法规的规定，公开审计结果。
第七条 县级以上人民政府应当每年向本级人民代表大会常务委员会提出审计机关对预算执行和其他财政收支的审计工作报告。审计工作报告应当重点报告对预算执行的审计情况。必要时，人民代表大会常务委员会可以对审计工作报告作出决议。
审计工作报告所列问题的纠正情况和处理结果，县级以上人民政府应当在当年年底前向本级人民代表大会常务委员会报告。
人民代表大会常务委员会在履行职责中需要审计机关审计的重大事项，可以要求同级人民政府责成审计机关审计并报告审计结果。
第八条 审计机关依法独立行使审计监督权，不受其他行政机关、社会团体和个人的干涉。
第九条 审计机关和审计人员办理审计事项，应当客观公正，实事求是，廉洁奉公，保守秘密。
第二章 审计机关和审计人员
第十条 审计机关对本级人民政府和上一级审计机关负责并报告工作，审计业务以上一级审计机关领导为主。
第十一条 审计机关根据工作需要，经本级人民政府批准，可以在其审计管辖范围内设立派出机构。
第十二条 审计机关履行职责所需经费，应当列入财政预算，由本级人民政府予以保证。
第十三条 审计机关开展审计业务，可以聘请具有相关专业技术资格的人员参与审计或者委托法定专业鉴定机构、中介机构进行鉴定、审计、审核，并应当采取公开、公平、公正的措施予以确定。
第十四条 审计人员办理审计事项，有下列情形之一的，应当申请回避，被审计单位也有权申请其回避：
（一）与被审计单位负责人或者有关主管人员有夫妻关系、直系血亲关系、三代以内旁系血亲或者近姻亲关系的；
（二）与被审计单位或者审计事项有经济利益关系的；
（三）与被审计单位、审计事项、被审计单位负责人或者有关主管人员有其他利害关系，可能影响公正执行公务的。
审计人员的回避，由审计机关负责人决定；审计机关负责人办理审计事项时的回避，由本级人民政府或者上一级审计机关负责人决定。
第十五条 审计人员依法执行职务，受法律保护。
任何组织和个人不得拒绝、阻碍审计人员依法执行职务，不得威胁、打击报复审计人员。
第十六条 审计人员应当保持审计的独立性，不得参与被审计单位的经营管理活动。
第十七条 审计机关正职和副职负责人的任免，应当事先书面征求上一级审计机关的意见。
审计机关正职和副职负责人在任职期间除有下列情形外，不得随意撤换：
（一）因犯罪被追究刑事责任的；
（二）因严重违法、失职受到处分，不适宜继续担任审计机关负责人的；
（三）因健康原因不能履行职责一年以上的；
（四）不符合国家规定的其他任职条件的。
第十八条 审计机关在审计时，有权就审计事项的有关情况向有关纳税义务人、使用财政资金的单位和项目以及其他有关单位和个人进行调查，并取得有关证明材料。有关单位和个人应当支持、协助审计机关工作，如实向审计机关反映情况，提供有关证明材料。
审计机关审计时，有权要求被审计单位提供相关资料、电子数据和计算机技术文档。
第十九条 被审计单位不得拒绝、拖延提供或者转移、隐匿、篡改、毁弃、谎报与财政、财务收支有关的资料和数据信息。
被审计单位主要负责人应当对本单位提供资料的真实性和完整性负责并作出书面承诺。
第三章 财政审计
第二十条 审计机关对本级人民政府财政部门具体组织本级预算执行的情况，本级预算收入征收部门征收预算收入的情况，与本级财政部门直接发生预算缴款、拨款关系的部门、单位的预算执行情况和决算，下级人民政府的预算执行情况和决算，以及其他财政收支情况，进行审计监督。
经本级人民政府批准，审计机关对其他取得财政资金的单位和项目接受、运用财政资金的真实、合法和效益情况，进行审计监督。
第二十一条 各级审计机关分别在省长、市长、县长、区长和上一级审计机关的领导下，对本级预算执行情况和其他财政收支情况进行审计监督，向本级人民政府和上一级审计机关提出审计结果报告。
第二十二条 审计机关对本级预算执行情况进行审计监督的主要内容：
（一）财政部门按照本级人民代表大会批准的本级预算向本级各部门（含直属单位）批复预算的情况、本级预算执行中调整情况和预算收支变化情况；
（二）财政、税务等预算收入征收部门，依照有关法律、法规和国家其他有关规定，征收预算收入情况；
（三）财政部门按照批准的年度预算、用款计划，以及规定的预算级次和程序，拨付本级预算支出资金情况；
（四）财政部门依照有关法律、法规和本省的有关规定以及财政管理体制，拨付和管理政府间转移支付资金以及办理结算、结转情况；
（五）同级国库按照国家有关规定办理预算收入的收纳、划分、留解情况和预算支出资金的拨付情况；
（六）本级各部门（含直属单位）执行年度支出预算和财政、财务制度情况以及有预算收入上缴任务的部门和单位预算收入上缴情况；
（七）依照国家有关规定实行专项管理的预算资金收支情况；
（八）财政部门管理政府性债务还本付息情况；
（九）预算执行绩效情况；
（十）法律、法规规定的其他预算执行情况。
第二十三条 审计机关对本级其他财政收支进行审计监督的主要内容：
（一）财政部门管理和使用的财政资金中未纳入预算管理的收入和支出；
（二）本级各部门（含直属单位）管理和使用的财政资金中未纳入预算管理的收入和支出；
（三）法律、法规规定的其他事项。
第二十四条 审计机关在预算执行情况审计中发现经批准的预算有下列情形之一的，可以向本级人民政府提出处理建议：
（一）编制不符合实际需要的；
（二）情况发生变化难以执行的；
（三）审计机关认为应当进行调整的情形；
（四）法律、法规规定的其他情形。
第二十五条 审计机关对与本级财政部门直接发生预算缴款、拨款关系的部门、单位预算执行情况和决算以及其他财政收支情况进行审计监督的主要内容：
（一）预算经费收支、结余和专项资金的管理、使用情况；
（二）各项行政事业性收费、罚没收入、经营收入和其他收入的真实、合法和管理情况；
（三）国有资产使用和管理情况；
（四）资金使用绩效情况；
（五）与财政收支相关的业务活动情况；
（六）法律、法规规定的其他事项。
第二十六条 各级财政部门应当自下列文件获得批准或者制定之日起20日内报送本级和上一级审计机关：
（一）本级人民代表大会批准的预算；
（二）本级人民代表大会常务委员会批准调整的预算；
（三）本级人民代表大会常务委员会批准的决算；
（四）本级财政季度和年度预算执行情况分析报告。
第二十七条 各级财政、税务部门和其他预算执行部门（单位）在预算执行中，应当按审计机关的要求向本级审计机关报送相关资料，并对所提供资料的真实性和完整性负责。
各级财政部门和其他预算执行部门、单位以及国有企业、金融机构和事业单位在信息化管理系统中，应当根据审计机关的要求，与审计机关实现信息数据共享，并提供与审计机关网络连接的条件。
本省区域内的各级国家税务部门应当配合审计机关审计监督工作，并按审计机关的要求向同级审计机关提供共享税的征收管理情况和有关说明材料。
第四章 政府投资审计
第二十八条 审计机关应当对下列政府投资或者以政府投资为主的建设项目的预算执行情况和决算，进行审计监督:
（一）全部使用预算内投资资金、专项建设基金、政府举借债务筹措的资金等财政资金的；
（二）未全部使用财政资金，财政资金占项目总投资的比例超过50%，或者占项目总投资的比例在50%以下，但政府拥有项目建设、运营实际控制权的。
第二十九条 审计机关有权对与建设项目直接有关的建设、勘察、设计、施工、监理、采购、供货等单位取得建设项目资金的真实、合法情况进行调查。
第三十条 审计机关对政府投资建设项目实行跟踪审计制度。审计的主要内容：
（一）项目开工前的审批程序、开工条件、建设单位资信及财务状况、资金来源及到位等情况；
（二）项目招标投标情况；
（三）项目概算批复与概算调整情况；
（四）项目合同履行情况；
（五）工程征地、拆迁补偿、居民安置情况；
（六）设备材料采购及管理情况；
（七）工程设计变更情况；
（八）工程质量监理情况；
（九）工程建设内部控制制度的建立及执行情况；
（十）工程结算及财务管理、会计核算情况；
（十一）办理工程验收情况；
（十二）项目建设绩效情况；
（十三）项目执行环境保护法律、法规、政策情况；
（十四）法律、法规规定的其他事项。
第三十一条 政府投资建设项目业主或者代建单位应当在其投资建设项目的招标文件中载明，建设项目经审计机关审计的，其审计结果为工程价款结算和竣工决算的依据，并同时与中标的勘察、设计、施工、设备采购等单位在合同中予以约定。
第三十二条 各级人民政府有关部门应当将本级人民政府确定的重点政府投资建设项目规划、计划、立项、可行性研究报告、初步设计和概算总投资、开工批准文件、竣工验收文件等资料在文件制定之日起10个工作日内报送同级审计机关。
第五章 公众资金审计
第三十三条 审计机关对政府部门管理的和其他单位受政府委托管理的下列公众资金的财务收支及管理绩效，进行审计监督：
（一）养老、失业、医疗、工伤、生育和城乡居民最低生活等社会保障基金；
（二）救灾、救济、抚恤等社会救济救助资金；
（三）住房公积金、保障性住房资金、城市拆迁补偿资金、房屋专项维修资金；
（四）社会捐赠资金、彩票公益金及其他社会公益性资金;
（五）法律、法规规定应当接受审计监督的其他公众资金。
第三十四条 审计机关对公众资金审计的主要内容：
（一）资金行政主管部门、征收机构、经办机构、财政专户管理机构执行国家有关法律、法规、规章和政策情况；
（二）资金管理部门和机构内部控制制度建立和执行情况；
（三）资金筹集、分配、使用、核发、结余等情况；
（四）资金管理和使用绩效情况；
（五）法律、法规规定的其他事项。
第六章 企业和金融机构审计
第三十五条 审计机关对地方国有及国有资本占控股地位或者主导地位的企业和金融机构的资产、负债、损益以及经营绩效，进行审计监督。
审计机关对地方国有农垦、农场及国有资本占控股地位或者主导地位的农场的资产、负债、损益以及经营绩效，进行审计监督。
第三十六条 审计机关对审计管辖范围内的地方国有及国有资本占控股地位或者主导地位的企业进行审计监督的主要内容：
（一）内部控制制度的建立健全及其有效情况；
（二）资产、负债、所有者权益的真实、合法情况；
（三）收入、成本、费用、利润及利润分配的真实、合法情况；
（四）依法缴纳税费和国有资本收益情况；
（五）国有资产的保值增值和出让转让情况；
（六）对外投资、担保、关联交易等重大经济事项；
（七）经营管理绩效情况；
（八）法律、法规规定的其他事项。
第三十七条 审计机关对审计管辖范围内的地方国有及国有资本占控股地位或者主导地位的金融机构进行审计监督的主要内容：
（一）内部控制制度的建立健全及其有效情况；
（二）资产、负债、所有者权益的真实、合法情况；
（三）收入、成本、费用、利润及利润分配的真实、合法情况；
（四）贷款等资产业务的真实、合法、安全情况；
（五）存款等负债业务的真实、合法、安全情况；
（六）表外业务的真实、合法情况；
（七）经营管理绩效情况；
（八）法律、法规规定的其他事项。
第七章 经济责任审计
第三十八条 审计机关对属于审计监督对象的国家机关，国有及国有资本占控股或主导地位的企业、金融机构和事业单位以及其他属于审计监督对象单位的法定代表人、主要负责人，在任职期间对本地区、本部门、本单位的财政收支、财务收支以及有关经济活动应负经济责任的履行情况，进行审计监督。
第三十九条 审计机关应当根据负责管理被审计人部门的建议，按照国家和本省的有关规定，有计划地进行经济责任审计，并纳入其审计工作计划组织实施。
第四十条 市、县（区）、自治县、乡镇主要负责人经济责任审计的主要内容包括：
（一）本市、县（区）、自治县、乡镇财政收支的真实、合法、效益情况；
（二）国有资产的管理和使用情况；
（三）政府债务的举借、管理和使用情况；
（四）政府投资和以政府投资为主的重要项目的建设和管理情况；
（五）对直接分管部门预算执行和其他财政收支以及有关经济活动的管理和监督情况；
（六）资源的开发利用和环境保护情况；
（七）法律、法规规定的其他事项。
第四十一条 部门（系统）、单位主要负责人经济责任审计的主要内容包括：
（一）本部门（系统）、本单位预算执行和其他财政收支、财务收支的真实、合法、效益情况；
（二）重要投资项目的建设和管理情况；
（三）重要经济事项管理制度的建立和执行情况；
（四）对下属单位财政收支、财务收支以及有关经济活动的管理和监督情况；
（五）法律、法规规定的其他事项。
第四十二条 国有及国有资本占控股或主导地位的企业、金融机构的法定代表人、主要负责人经济责任审计的主要内容包括：
（一）本企业、金融机构财务收支的真实、合法、效益情况；
（二）有关内部控制制度的建立和执行情况；
（三）履行有关国有资产出资人经济管理和监督职责情况；
（四）法律、法规规定的其他事项。
第四十三条 审计机关在进行经济责任审计时，应当重点审查被审计对象履行经济责任过程中的下列情况：
（一）贯彻落实科学发展观，推动经济社会科学发展情况；
（二）遵守有关经济法律、法规，贯彻执行国家有关经济工作方针政策和决策部署情况；
（三）制定和执行重大经济决策情况；
（四）与履行经济责任有关的管理、决策等活动的经济效益、社会效益和环境效益情况；
（五）遵守有关廉洁规定情况；
（六）国家规定的其他重点审查事项。
第四十四条 审计机关应当建立被审计对象数据库，根据管理信息及时掌握被审计对象的情况，按照国家和本省的有关规定，适时开展审计工作。
被审计对象及其所在单位应当按照审计机关的要求，及时报送工作报告、工作总结、述职报告、履行经济责任情况的报告、单位和个人考核结果等资料和信息。
第四十五条 审计机关实施经济责任审计，应当对被审计对象履行经济责任过程中存在问题所应负责任的性质和类别提出审计意见。
第八章 其他审计
第四十六条 审计机关对农业、扶贫等专项资金财务收支的真实、合法、效益以及相关法律、法规和政策执行情况，进行审计监督。
第四十七条 审计机关对自然、旅游资源开发利用以及国有土地使用权、海域使用权、采矿权的出让等经济活动，进行审计监督。
第四十八条 审计机关对环境保护、生态建设和污染防治等经济活动，进行审计监督。
第四十九条 审计机关对与本条例第四十七条、第四十八条经济活动相关的资源环境管理法律、法规和政策措施、战略规划执行情况，进行审计监督。
第九章 审计结果
第五十条 审计机关作出的审计决定具有法定执行效力，被审计单位应当执行，并按审计决定规定的执行期限和审计机关的要求，报送审计决定的执行情况。
第五十一条 审计决定需要有关部门、单位协助执行的，审计机关应当制发协助执行审计决定通知书。
协助执行的有关部门、单位应当按照审计机关的要求，将审计决定的协助执行情况书面告知审计机关。
第五十二条 审计机关出具的预算执行情况审计结果应当作为对市、县（区）、自治县和部门、单位进行考核、评价的依据。
审计机关出具的绩效审计结果，应当作为有关主管部门、单位考核评价企业、金融机构经营管理情况以及其他经济事项的依据。
审计机关对政府投资建设项目的审计结果，应当作为国有资产移交以及对项目考核的依据。
审计机关出具的经济责任审计结果和有关审计项目的审计结果应当作为考核、奖惩、任免被审计对象的依据。有关管理部门应当将审计结论报告归入被审计对象本人档案。
第五十三条 审计机关依法作出的审计结论能够满足其他监督检查部门履行职责需要的，其他监督检查部门应当加以利用。
第五十四条 审计机关向司法、监察机关或者有关部门、单位建议追究有关责任人责任的，司法、监察机关或者有关部门、单位应当将处理结果及时告知建议的审计机关。
第五十五条 审计机关出具的审计报告、审计调查报告中提出的审计建议，被审计（调查）单位和有关部门、单位应当采纳，并将采纳情况自收到报告之日起90日内书面告知审计机关。对审计建议有异议的，可以向审计机关提出事实和理由，审计机关应当予以处理。
第五十六条 审计机关可以就有关审计事项向政府有关部门通报或者依法向社会公布审计结果。
第五十七条 县级以上人民政府应当建立审计结果使用和落实情况的督察制度，促进审计整改工作。
县级以上人民代表大会常务委员会定期或者不定期检查审计结论落实情况。
第十章 法律责任
第五十八条 被审计单位及其主要负责人和负有直接责任的主管人员以及其他直接责任人员违反审计法及其实施条例和本条例的规定，拒绝、拖延提供与财政收支、财务收支有关资料的，或者拒绝、阻碍审计检查的，或者提供的资料严重不真实、不完整的，或者转移、隐匿、篡改、毁弃、谎报与财政、财务收支有关的资料和数据信息的，或者未对本单位提供资料的真实性和完整性作出书面承诺的，由审计机关责令改正，通报批评，给予警告；拒不改正的，对被审计单位处以5万元以下的罚款；对被审计单位主要负责人和负有直接责任的主管人员以及其他直接责任人员处以2万元以下的罚款，并可建议有关部门和单位予以问责、给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第五十九条 审计机关对被审计单位、有关部门和单位拒绝、阻碍、拖延审计整改工作的，可以通报批评，并可依法向社会公布。
审计机关提出追究有关责任人责任的审计建议，有关部门、单位未书面告知处理结果或者无正当理由不予处理的，依照有关规定对其负责人予以问责。
有关部门在评价、考核经济事项时，对审计结论没有正当理由不予采用的，依照有关规定对其负责人予以问责。
第六十条 被审计单位对审计机关作出有关财务收支的审计决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。
被审计单位对审计机关作出的有关财政收支的审计决定不服的，可以提请审计机关的本级人民政府裁决，本级人民政府的裁决为最终决定。
被审计单位逾期不申请行政复议、提请政府裁决或者提起行政诉讼，又不执行审计决定的，审计机关可以采取如下措施：
（一）责令限期执行审计决定；
（二）通知有关主管部门核减与应交款项等额的拨款；
（三）申请人民法院强制执行；
（四）建议有关主管部门或者任免机关对负有直接责任的主管人员和其他直接责任人员予以问责和处分。
第六十一条 对审计人员依法执行职务进行威胁、陷害、打击报复，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的，由公安机关依法给予治安处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。违法行为人属于国家工作人员的，还应当依法给予行政处分。
第六十二条 审计人员在履行审计监督职责时，有下列情形之一的，依法给予行政处分，并可依照有关规定予以问责；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）隐瞒审计发现的重要问题的；
（二）与违法违纪者合谋串通舞弊的；
（三）违反国家有关廉政规定的；
（四）违反回避规定，应当回避而未回避的；
（五）泄漏国家秘密和商业秘密的；
（六）其他违反法律、法规的行为。
审计机关聘请的具有专业技术资格的人员和委托的法定专业鉴定机构、中介机构及其工作人员在履行审计监督职责中有前款规定情形之一的，审计机关可作如下处理：
（一）解除聘请或者委托关系；
（二）两年内不得参与审计机关组织的审计工作；
（三）建议发证机关降低资质等级或者取消、吊销执业资格与资质证书；
（四）建议有关单位给予纪律处分；
（五）移送司法机关追究刑事责任。
第十一章 附 则
第六十三条 本条例所称审计人员，包括审计机关的审计人员，审计机关依法聘请的具有专业技术资格的人员和委托的法定专业鉴定机构、中介机构的工作人员。
第六十四条 本条例具体应用问题由海南省人民政府负责解释。
第六十五条 本条例自2011年2月1日起施行。
王福华 上海交通大学法学院 教授
关键词: 民事证据/证据认定规则/民事审判方式改革
内容提要: 在证据的认定方面，职权主义模式侧重由法官根据证据方法自由裁量，当事人主义模式则用证据认定规则约束法官的自由裁量。我国的证据认定规则面临着在立法体例、证据认定模式和辩论原则改造之间作出选择。在目前民事审判方式改革的实践中，有必要对现行的证据认定规则从可采性和排除性两个角度予以整合。
在当事人主义诉讼模式中，法院裁判所依据的证据资料依赖于当事人，以辩论主义所包含的具体而明确的证据规则约束法官认定证据的行为。[1]职权主义诉讼模式则赋予法官在证据方法的框架下享有较大的证据认定之裁量权。两大诉讼模式中所称的证据规则，主要是指证据认定规则和证明责任规则。证据认定规则的模式选择同一国诉讼模式的选择密切相关，并受各国文化背景、司法渊源、法律传统等因素影响。就证据认定模式这一局部的诉讼模式范畴而言，无不经历各国多年审判经验的积累和充实。
一、我国民事证据的认定规则之现状和改革目标
民事经济审判方式的改革不可能脱离民事证据制度的配合与支持。在一定程度上，民事审判方式的改革，就是围绕着证据制度而展开的改革。我国民事诉讼法虽没有系统地确定证据认定规则，但从“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据”的规定，以及最高人民法院1992年7月14日发布的《关于适用若干问题的意见》和1998年7月11日发布的《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》中有关内容判断，证据认定规则不但是审判实践中认定事实所必需的，也是在民事审判方式改革的尝试中实际存在的。
在民事审判方式改革的背景之下，有无必要制定系统的认证规则？我国法官运用证据认定事实是需要更大的自由裁量权，还是需要更多地接受规则的制约？自由心证模式和法定证据模式哪一种更适合我国的诉讼实践和长远发展？我国民事诉讼原则和程序如何改造才能够适应证据认定的实际需要？这都是我们在讨论民事审判方式改革时需要作出正面回答的问题。
与举证和质证相比，法官的认证程序在审判方式改革中所遭遇的困难更多一些。这是因为：首先，与法官的认证相配套的诉讼程序和司法制度的缺损造成了认证上的困难，如没有认证的程序规则和法官的素质保障、合议庭与审判委员会之间在认证上的职权分工不明等；其次，伴随着市场经济的发育成熟，民事经济案件中的法律关系和法律事实更为复杂，各种形形色色的证据互相交错，这也给法官的认证带来相当的难度；再次，由于法官必须在形式上对证据在短时间内迅速地作出可否采信的判断并说明理由，故无形中缩短了法官认知证据的时间，对法官的判断证据能力提出了更高的要求。应当指出，认证程序是指庭审和评议过程中对证据效力的判断活动，当然，庭审过程主要是从否定的方面在证据形式上对某些证据材料进行排除（如对违法取得之证据予以排除），从这一角度观察不应当否定当庭质证的提法，这并不会因法官当庭对证据表示“采信”或“不采信”而必然地导致证据之间的矛盾或不符合合议庭评议后所作的结论，因为在评议阶段才对证据进行实体认定。
由于在传统上我国曾继受原苏联的超职权主义诉讼模式，此种诉讼模式中法院职权过重，从法院的依职权调查收集到认定证据，都极有可能造成法官的恣意擅断。所以在我国传统的审判方式之程序空泛的背后是证据认定规则的虚无，而证据认定规则的虚无则使庭审程序更加形式化。加之我国法官队伍的整体素质明显低下，非职业化倾向比较严重，故显然尚不具备自由心证的基本素质。当前，不少法官对于审判方式改革抱有抵触情绪，[2]对民事案件作行政化处理的习惯性作法并没有因为审判方式改革的推进而得到根除，重实体轻程序的观念依旧存在，故法官在认定证据时随意性仍然很大，没有自我约束的内在动力和外部约束的规则限制。在民事诉讼理论和立法方面，忽视民事诉讼活动的特有规律，其表现之一即以追求实体真实为民事诉讼的终极目的，甚至一些人认为证据认定规则是发现案件事实的障碍。
伴随着我国民事审判权由自由裁量型向规范裁量型的转变，法官的职权被要求在更为严格的法律程序中运行。目前，虽然我国民事诉讼法对证据认定规则规定得比较原则，但在民事（经济）审判中最高人民法院的审判解释在总结审判经验的基础上确定了一些比较具体可行的证据规则。然而在这些比较零散的证据认定规则中并没有一个贯彻始终的准则，所以在体现民事诉讼价值方面仍然显得不够明晰，如设定这些规则的本意，究竟旨在以此约束法官，还是扩大法官的自由裁量权来实现诉讼的公正？是以实体公正还是以程序公正为其追求的首要目标？因此，显有必要对这一问题作进一步的研究，以求完善。依笔者拙见，在确定我国民事诉讼证据认定规则的价值目标问题上，应当一并考虑以下三点：
1．实现程序公正。确立完整科学的证据规则是规范、制约审判权的需要。法院在审判活动中，作为中立、超然的审判者，在审查判断证据上，对于互相矛盾的证据的不同效力问题、证据应否被排除等问题，要逐一地作出判断。判断就必须遵循一定的规则，即接受证据认定规则的调整。自由心证制度规定对于一切证据的证明力及其运用，法律预先不作要求，完全由法官根据自己的良知、经验作出判断。此一制度意在保障法官的思想自由，故是实现法官独立审判的一个必要保障。但在我国法官的法律素养和品格公正两方面均存在较大问题的现实情况下，完全抛弃职权主义自然也就成为一种合理的选择。[3]在审判方式改革中要限制法官过分的自由裁判，以根治司法腐败，那么在现阶段乃至今后一个时期采纳法定证据主义模式的意义显然要大于自由心证的意义。
2．体现诉讼效率。法院受理案件后，不得拒绝作出裁判，但是案件真伪不明的状态又常常困扰着法官。此时证据规则的存在就会便于法官在当事人双方提供的证据相互矛盾又无法认定的情况下，直接根据证据规则确定举证之负担，防止案件久拖不决，并避免随意裁量的擅断倾向。我国在民事审判方式改革中要求发挥庭审的功能一直被置于突出强调的地位，强调当庭举证、当庭质证、当庭认证。那么由于认证规则的科学调整，法官便会及时地对某一证据是否可采及证据的证明力如何等作出决断，当庭给当事人以令人信服的“说法”，这样就会使当事人获得心悦诚服的裁判结果，避免其在某一证据甚至整个案件上纠缠不休。
3．强调诉讼效益。当事人因为受到证据规则的约束，从而使其对法官认定的案件事实心悦诚服的可能性明显加大。故证据规则有制约当事人滥用诉权的作用，使当事人所提供的证据在形式方面、程序方面尽量符合规范，并为其他社会成员提供正面的导向。
二、我国民事证据认定规则立法模式之选择
我国民事诉讼法中没有象大陆法系国家那样直接规定证据方法，仅对证据的可采性范围作了较为明确的规定，而且多是从积极方面就证据力或证据力受限制的情形加以规定，而较少从消极方面作此类规定。[4]我国的证据制度既不像英美法系国家那样设置有较为严密而详尽的证据规则以及在证据中又有许多除外规定（其目的在于限定和约束法官在认定证据上的自由取舍），也不像大陆法系国家那样从证据方法角度较为详细而严格地作出程序性规定，从而作为其法官自由心证的基础。
从世界各国民事诉讼证据的立法体制来看，一般存在两个层次，首先在实体法中尽量对每一种特定法律关系的证明问题作出比较明确的规定，在每一种实体法制度之后规定有关的证据法；[5]其次由民事程序法对证据的提出规则和认定规则加以规定。对于后者，各国也有不同的作法，其一是以英美等国家为典型代表的体例，即把证据法作为独立存在的法律制度（在民事诉讼和刑事诉讼中一并通行适用）。其二是大陆法系国家的作法，即在其民事诉讼法典中首先规定证据法的原则，而后规定证据的适用。
英美法系的证据制度有自己的特点和功能：认定规则大多源自习惯法则和判例规范，其优势是细致、完整，其弊端则是在其证据法中存在很多例外规则，如传闻、品格证据、作证特权等，其体系庞杂、内容混乱。英美法系的证据法在功能上更加强调法官对陪审团的制约。[6]大陆法系国家的证据认定规则则缺乏应有的完整体系和精确内容，这些国家的民事诉讼法往往仅从证据方法上予以设定，对于证据的范围和证据的证明力，立法上一般不予限制和约束而全然仰赖法官依自由心证作出判断。重视证据规则必然导致重视程序法规则，而大陆法系在传统上就有重实体轻程序的习惯，因此，证据法则必然不如英美法国家那样完善和成熟。[7]在证据认定规则的立法体例上，我国更趋同于大陆法系的职权主义诉讼模式，即没有统一的证据法。但是我们不能因为立法体例的近似性，就得出我国也应当在证据的判断、认定上赋予法官更大的自由裁量权或干脆实行完全的自由心证的结论。形式相同不一定导致结果的相同。我国是否具备法官自由心证的司法条件和社会环境，待下面讨论。笔者认为，从审判方式改革倡导的制约、弱化审判权的角度出发，还是以建立一套系统的证据认定规则为上选，或作为民事诉讼法的特别法，或由最高人民法院以司法解释的方式加以颁行。
三、我国民事证据认定模式内容之选择
在审判方式改革中应确立何种模式的证据认定规则，是我们面临的又一个选择。从庭审制度改革带来的“对抗制”庭审模式的推广来看，是否就一定能导致我们得出这样的结论：自由心证在我国的民事诉讼制度中完全可以找到生存的土壤。[8]证据认定模式固然与诉讼模式存在特定的联系，但从“对抗制”庭审方式出发未见得一定会得出自由心证主义合理化的结论来。如英美法系民事诉讼的对抗色彩较大陆法系要浓重得多，但是英美证据法中的自由心证主义成份却远少于大陆法系，法定证据规则却比大陆法系多得多。所以，对我国究竟应采纳哪一种证据认定模式，必须作具体分析。
从总体上看，两大法系在证据的认定上都是采纳自由心证，只不过不同国家采不同的具体作法，有些国家实行完全的自由心证主义，将证据的取舍和证明力的大小以及对案件事实的认定等完全赋予法官自由判断；有的国家则融入了法定证据主义的因素，以证据方法作为约束法官的手段，因此，认定某种事实必须齐备某种证据，或者有一种证据就必须认定某一事实。当然，当事人主义与职权主义相互融合的趋势，使证据认定模式凸现出了自由心证与法定证据主义在同一个诉讼体制中“共存共荣”的现象，除了英美法系国家外，法国的证据制度就经常被国外学者作为这种结合的典型。[9]
确定具体的证据认定模式，是单纯的自由心证主义或法定证据主义，还是两者兼而有之？除历史传统及文化背景外，其决定因素非常复杂。
（一）诉讼模式因素。当事人主义诉讼模式强调民事诉讼以当事人双方积极的诉讼活动为核心来展开，法官对当事人的诉讼活动仅是消极地加以跟随，评判双方在举证和辩论过程中是否违反有关规则，并据以作出裁判。[10]所以在证据认定模式上多采法定证据主义。职权主义诉讼模式则强调法官的主动性，更注重发挥法官的职能作用，所以多采自由心证主义。相比较而言，如果当事人主义诉讼模式的正当性和公正性是依靠非人格化的诉讼程序来支持和保障的话，那么，法官的良好素质和人格魅力则是职权主义程序模式具有正当性和实现实体公正的不可或缺的条件和保障。[11]
（二）法官素质因素。如果整个社会对法官的信任程度很低，自然会制定出各种各样的规则来对他们进行制约，尽量将法官的自由裁量限制在一定范围内。法定证据主义最初是在法官素质参差不齐或法官素质普遍低下的情况下出现的，其重点正是对审判权的制约。职权主义诉讼模式所采自由心证的重点在于对法官人格的信赖，这可以在证据认定模式的历史发展中得到印证。如德国之所以在19世纪后期放弃法定证据主义，很大程度上就在于法官素质的提高。
（三）社会对审判的信任因素。在裁判的公正性难以被社会公众普遍相信的情况下，采纳证据法定主义是有一定意义的，因为更多地给予法官以认定事实方面的规则制约，可以减少或杜绝审判的恣意，可以化解或消弭社会公众对审判的不满，恢复公众对审判的信任。如大陆法系各国在19世纪以前，社会上普遍对民事审判不信任，因而制定了各种各样的规则来约束法官在审判时的裁量范围，从而逐渐地形成了法定证据规则。直至19世纪下半期公正的审判制度改革成功之后，带动了社会法治环境的改善，社会及公众对审判日趋信任，这样才逐步放弃完全的法定证据规则，转而采纳自由心证主义。
