法医就“医疗过错司法鉴定”错在哪里？如何应对/余成善
作者:法律资料网 时间:2024-05-14 17:49:27 浏览:8787
来源:法律资料网
关键词：法医、法医病理鉴定、法医临床鉴定、医疗损害、医疗过错、司法鉴定
内容提要：法医就“医疗过错司法鉴定”在司法实务界，在医疗纠纷案件的处理中，是最后一着比较实用的“棋子”，这是因为医疗损害责任也是适用医疗过错责任原则，然而实用并不代表准确。
笔者就“法医”释义，法医没有执业医师资质、法医病理鉴定、法医临床鉴定等方面论述，法医就“医疗过错司法鉴定”是无效鉴定。
根据我国三大诉讼法鉴定问题“法定主义”的原则，建议立法机关就“医疗”的专门性问题鉴定，授予中华医学会鉴定。
在《侵权责任法》第七章规定了医疗损害责任。根据本法第54条规定适用的是过错责任原则。由是在医疗损害责任中，有否“医疗过错行为及其发生人身损害后果之间的因果关系”这两个问题的鉴定结论，是一切医疗纠纷案件争议中最为关键的问题。
在《侵权责任法》之前的司法实务中，经医学会鉴定不构成医疗事故的，各级人民法院可以根据最高人民法院关于参照《医疗事故处理条例》审理医疗纠纷民事案件的通知（以下简称通知），即法释（2003）20号，其中二“因医疗事故以外原因引起的其他医疗赔偿纠纷需要进行司法鉴定的，按照《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》组织鉴定”。由此，患方当事人又可聘请法医进行医疗过错司法鉴定。如果有医疗过错，可以根据《通知》，其中一“因医疗事故以外原因引起的其他医疗赔偿纠纷，适用《民法通则》的规定。”这种医疗纠纷案件，适用了鉴定二元化，除了程序上的尴尬之外，也造成了构成医疗事故的比不构成医疗事故的案件赔偿额更低的结果。
在《侵权责任法》实施后，最高人民法院又出台了法发[2010]23号司法的解释，其中三“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，根据当事人的申请或者依照职权决定进行医疗损害鉴定的，按照《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》（以下简称《决定》）、《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》及国家有关部门的规定组织鉴定”。笔者于2012年3月24日在法律图书馆、论文资料库已发表“医疗损害司法鉴定机构”法定设立的探究一文，供参考。
对于法医就“医疗过错司法鉴定”，医疗机构及其医务人员都不相信，根据我国民法专家杨立新教授的说法，因为作鉴定人是法医。（注1）那么法医就“医疗过错司法鉴定”错在哪里呢？如何应对？才能使医疗机构及其医务人员相信呢！
在论述之前，笔者就“医疗过错”基本法理予以赘述：
1、医疗过错是指行为主体的主观方面，它包括故意和过失。在医疗纠纷案件中，故意行为属于故意伤害论，不在本文讨论之列。
2、医疗差错是属于医疗过错，也是指医疗过失行为。
3、医疗事故在医学会鉴定中已明示“医疗过失行为及其人身损害后果之间的因果关系”，也属医疗过错。
4、医疗损害是指侵权损害赔偿的医疗损害，如直指侵权行为，建议适用王利明教授推荐的《布莱克法律辞典》的解释：“专业人士的不法行为或技能不合理欠缺。”医疗损害直指侵权行为，也属医疗过错。
由此可见，医疗过错是指医疗差错、医疗事故、医疗损害的总称。
一、法医就“医疗过错”鉴定中鉴定人资质不够格，再加上“司法鉴定”的皇冠，可以造成在司法实践中有关“医疗过错”鉴定问题的误导、悖乱。
什么是法医？商务印书馆2001年版的《代现汉语词典》，把“法医”释义为“法院中负责用法医学来协助审理案件的医生”。上海辞书出版社的1979年版的《辞海》，将“法医”释义为“用法医知识，解决侦查审判工作中有关医学问题的专业人员”。显然，《辞海》对“法医”作出的条目释义更为准确，即《现代汉语词典》的释义出现了一个致命的错误，就是错把法医当医生。在此基础上，如果有人把“法医”进一步引申为代表法律的医生，则更加缪之千里。（注2）
根据《执业医师法》第12条、第14条规定，法医不属于“依法取得执业医师资格或者执业助理医师资格，经注册在医疗、预防、保健机构中执业的专业医务人员。”由此可知，法医不是给人看病治病的医生，根据《执业医师法》的规定，没有取得职业医师资质的人员，根据《布莱克法律辞典》，也不是“医疗损害”辞解释中的专业人士。
笔者为什么说，法医再加上“司法鉴定”的皇冠，是根据《决定》的规定，法医是司法鉴定机构的成员，可以成为法医类鉴定业务中的鉴定人。然而在“医疗过错”的鉴定中法医连执业医师资质都没有，即使戴上“司法鉴定”的皇冠，就“医疗过错”进行司法鉴定，显然误导、悖乱。
二、法医类业务中法医病理鉴定与法医临床鉴定，在“医疗过错行为及其人身损害后果之间的因果关系”这两个问题的鉴定中无权涉及。
根据《决定》第17条第一款，法医类鉴定，包括法医病理鉴定、法医临床鉴定、法医精神病鉴定、法医物证鉴定和法医毒物鉴定。根据以上规定，与医疗纠纷案件有关的是法医病理鉴定和法医临床鉴定。
（一）法医病理鉴定，又称尸体鉴定，其相关研究死亡、晚期尸体现象、机械性损伤、窒息。具体职责：死亡的原因鉴定、死亡的方式鉴定、死亡的时间推断、致伤（死）物的认定、生前伤与死后伤的鉴别、死后个体识别等。而临床病理研究的对象是患病的机体，又可分：1、病理生理学主要研究机能、代谢的变化及其变化发生发展的病因和机理。2、病理的解剖学则测重于研究形态结构的改变。
（二）法医临床鉴定，又称活体损伤鉴定，具体的职责：人体损伤程度鉴定、损伤与疾病的关系评定、道路交通事故受害人伤残程度评定、职工工伤与职业病致残程度的评定、劳动能力评定、活体年龄鉴定、性功能鉴定等。而临床医学是研究患病机体疾病的发生原因、诊断和治疗的一门学科。
由此看来，法医病理鉴定和法医临床鉴定的测重点，是人体致死之后一系列的判断和活体损伤的状态、程度与损伤的关系，而与临床病理学、临床医学有显著的差别。
在医疗纠纷案件中，依照《侵权责任法》适用过错责任原则，有否“医疗过错行为及其发生人身损害后果之间的因果关系”这两个关键问题的鉴定，正是与法医病理鉴定、法医临床鉴定无权涉及的内容，且违反我国三大诉讼法中关于鉴定问题“法定主义”原则（司法解释不是法律规定），由是法医就“医疗过错”鉴定的结论自然是无效的。
三、“医疗损害（过错）司法鉴定机构”的设立应予以法定。
在司法实务中，《侵权责任法》实施之后，医疗事故鉴定已归属于卫生行政部门去了。医疗损害（过错）司法鉴定机构，立法机关又以“实体法不规定程序法的内容”（注3）没有出台。那么人民法院怎么办呢？根据《民事诉讼法》第72条规定，交由法定鉴定部门已落空，指定鉴定部门又可能出错。由是最高人民法院出台了司法解释（2010）23号。笔者认为：在《决定》中没有“医疗损害”法律用语的含义，全国人大法律委员会依据《立法法》第42条规定，也没有“医疗损害”具体含义的解释，即使按司法解释（2010）23号去实施能得出“医疗损害（过错）司法鉴定”的鉴定结论吗？显然是不可能。
在司法界一直重视“程序”正义，程序法应优先于实体法，为解决“医疗损害（过错）司法鉴定机构”的设立，笔者建议立法机关重视并予以法定。
四、医疗行业是高技术高风险行业，由于法医行业的不可替代性决定了法医就“医疗过错司法鉴定”的错误根源，建议全国人大法律委员会应予以撤销。
（一）医疗行业是高技术性行业，只有让同行业的专家把握医疗行为的过错界限，才能保证鉴定结论的科学性和客观性。
（二）医疗行业又是高风险行业，任何医疗行为的后果都具有不可预测性。医疗的专家有时都不可预测，隔行如隔山的法医能预测吗？显然不能。
（三）医疗行业是高技术高风险性，医学要发展，要为人类做出贡献，有关医疗专业的高风险应由医患双方共同承担，不能一旦出现“死人”，就是有“医疗过错”的局面应予以改观。由此，有医学专家提出，法律缺少有针对性的保护医疗“无过错”行为的条款或内容。（注4）建议法律给医疗活动留有一定的“无过错责任”空间，以保证医生合法的医疗权利。
在司法实践中，应树立中华医学会中就“医疗”的专门性问题鉴定的权威，由于法医行业的不可替代性决定了法医就“医疗过错司法鉴定”的错误根源，笔者建议全国人大法律委员会应予以撤销，回归二元归一元的鉴定程序。
五、“医疗损害（过错）司法鉴定机构”应授予中华医学会鉴定
1、《侵权责任法》中有关医疗损害责任鉴定的性质，应当是司法鉴定，但必须纳入司法鉴定轨道，才能予以实施。医疗损害责任鉴定，也是适用过错责任原则，实质上也可称医疗过错司法鉴定。
2、在法律、行政法规中，根据立法需要可以出现“医疗差错”、“医疗事故”、“医疗损害”、“医疗过错”的术语，其外延不断扩大，但涉及“医疗”的专门性问题应当无争议的，根据《民事诉讼法》第72条的规定，对于专门性问题的鉴定，交由法定鉴定部门鉴定。笔者认为：唯一具有权威的“医疗”专门性问题的鉴定应是中华医学会，即使没有执业医师资质的法医也是中华医学会的组成人员，这一点可能有些学者还并不认知。
3、在医学院校里医学生的教材，包括“基础理论、基本知识、基本技能”；在《临床技术操作规范——各种分册》的技术标准、操作规程等都是中华医学会的专家编绪。
4、为了追求“公正”，另行法医就医疗过错鉴定，不再赘述。
5、为了追求“公正”，另请医学会之外的医疗机构专家鉴定，是不符合我国的国情。
6、有关社会与论中“老子鉴定儿子”，可以应用回避制度解决，“医医相护”缺少公信力可以制订有关法律，或者在《医疗损害司法鉴定常规与操作规范》中明确鉴定人的权利、义务，“医医相护”应承担法律责任。
笔者认为，以上六点理由可供立法机关予以参考。
注1、3：《侵权责任法》医疗损害责任改革的成功与不足，杨立新，中国人民大学法学院教授。
注2：医疗事故处理条例释义，《医疗事故处理条例》起草小组/编写，中国法制出版社，2002年4月第1版。
注4：2004.9.7，健康报，解放军306医院邹德威教授在《医疗事故处理条例》颁布二周年的座谈记录。
2012.4.18
摘 要：人民是历史的主人，是推动社会发展的决定力量。依法治国基本方略的实施，社会主义法治国家的建设过程中，决不能忽视人民群众的主体地位。认清人民主体地位的含义，并从立法、执法、司法和法制监督等方面来体现和保障人民主体地位，是依法治国、建设社会主义法治国家的重要前提。
关键词：人民 依法治国 法治国家 主体
依法治国的基本方略从党的十五大提出，到“依法治国，建设社会主义法治国家”在1999年宪法修正案写入宪法被正式确立，反映了新时期党和国家治国理念的更新和社会主义法制建设进程的加速，是我国政治文明进步的重要标志。长期以来，专家学者和社会大众已经普遍而深刻地认识到，只有完善法律制度，树立宪法和法律的崇高权威，并将其作为治理国家的依据和准绳，才能彻底摆脱几千年来的人治模式，实现真正的民主政治。然而，我们在关注法治国家中法的工具性的同时，却往往忽视了人民在法治国家中的主体地位，尤其是在行政权力行使过程中人民往往仅被当做被治理的对象，这是引发诸多社会矛盾的重要原因之所在。
一、人民主体地位的含义
（一）从我国的国家性质上
我国是人民民主专政的社会主义国家。民主的基本含义就是人民当家作主。我国《宪法》第二条明确规定：“中华人民共和国的一切权力属于人民。”“人民依照法律规定，通过各种途径和形式，管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务。”由此，人民在我国的主体地位在国家的根本大法中得到确立。
（二）从依法治国的表述上
广大人民群众在党的领导下，依照宪法和法律规定，通过各种途径和形式管理国家事务，管理经济文化事业，管理社会事务，保证国家各项工作都依法进行，逐步实现社会主义民主的制度化、规范化、程序化，使这种制度和法律不因领导人的改变而改变，不因领导人看法和注意力的改变而改变。这是依法治国的科学、完整的表述。
从此不难理解，党领导下的“人民群众”是依法治国的主体，是国家事务、经济文化事业和社会事务的“管理者”，而不是被“治”的对象或者“被管理者”。
（三）关于人民的界定
人民是与公民是不同的两个概念。一国公民是指具有该国国籍，并依据宪法或法律规定，享有权利和承担义务的人。作为一个法律概念，其范围相对广泛，所有具有中国国籍的自然人都是中国公民。而人民作为一个政治概念，是相对于敌人而言的，其范围与公民相比相对狭窄。在不同的历史时期，人民的内容是相异的。我国社会主义现阶段，全体社会主义劳动者，拥护社会主义的爱国者和拥护祖国统一的爱国者（包括阶级、阶层和社会集团），都属于人民的范畴。
我们可以一般地认为，只要不是危害、敌视和破坏国家统一、社会主义事业、社会公共秩序、侵害他人合法权益的敌人，都是人民，都是国家的主人，是依法治国的主体。
二、人民主体地位的体现和保障
人民的主体地位不是抽象的、虚无缥缈的，而是实实在在的。在贯彻执行“依法治国，建设社会主义法治国家”这一基本方略的过程中，人民及其主体地位决不能抽象化，而要具体化到立法、执法、司法、监督等法治工作的方方面面，并给予更加充分的保障。
（一）人民在立法中的主体地位
立法，是指一定的国家机关依法制定、修改、废止规范性法律文件的活动。民主立法是我国立法的基本原则，所以立法应当“开门立法”，倾听人民的呼声，征求人民的意见，真正体现广大人民的意志和要求，确认和保障人民的利益；应当通过法律规定，保障人民通过各种途径参与立法活动，表达自己的意见，使立法过程和立法程序具有开放性和透明度，立法过程中要坚持群众路线。
我国实行人民大表大会制度。作为国家主人的人民通过选举人民代表，组成人民代表大会，代表自己行使各项权力。人民代表大会是我国最主要的立法主体。
然而近年来，我们的全国人大和各级人大会议上，不断爆出“女性家务劳动工资化”、“医改成功是人民的悲剧”之类一个又一个“另类提案”或称“雷人提案”，引起全社会一片嘘声。这不得不引起我们的深思：这些提案代表了谁？提案者还是不是人民的代表？人大代表在代表人民行使立法权时，要充分听取人民的意见，反映人民群众的呼声，体现人民群众的诉求，使所立之法是真正的人民之法。这是人民立法主体地位的根本保证，是法为“良法”的根本保证，也是法律得以实施的前提。
（二）人民在执法和司法中的双重地位
执法和司法是法的实施的两个重要方面，是文本上的法转变为现实中的法的重要环节。行政机关和司法机关（人民法院和人民检察院）分别是执法权和司法权（审判权和检察权）的行使者，这是学界的共识。
笔者认为，人民在执法和司法活动中的地位具有双重性。一方面，执法机关和司法机关是执法和司法的直接主体，人民作为被管理者而存在，这是人民守法义务的体现。另一方面，从权力来源上讲不管是执法权还是司法权，作为法治国家中的公权力都来自于成员权的共同让渡，从权力目的上讲为人民服务既是执政党——中国共产党的根本宗旨，也是党领导下各级政府和司法机关的权力行使的根本目的，因此人民才是权力的最终享有者，是执法和司法的最终主体，是权力行使的被服务者。
各级行政机关和司法机关应该真正树立起马克思主义的权力观，意识到“权为民所赋”，把实现好、维护好、发展最广大人民的根本利益作为政法工作的根本出发点和落脚点，在各项政法工作中切实做到，以人为本、执法公正、一心为民，做到“权为民所用”、“情为民所系”、“利为民所谋”。权力的行使决不能用来谋取个人或小团体利益，不能只考虑自身工作的方便而漠视人民群众的方便和利益。政府是人民的政府，法院是人民的法院，检察院是人民的检察院，这不仅体现在为人民服务的宗旨和目的上，更应该具体体现为执法和司法工作中人民的参与权和决策权。
在行政权的行使过程中，要贯彻合法、合理、程序正当、高效便民、诚实守信和权责统一原则，不超越、滥用权力，不专横随意，不违反程序，落实信息公开制度和重大决策的听证制度。尤其在征收征用等关涉利益衡平问题时，为了公共利益而限制或剥夺私人利益，必须有法律依据，必须通过合法程序，必须符合比例原则，必须给予充分、完全的补偿。
在司法权的行使过程中，深入进行司法体制改革，必须始终坚持为人民服务的宗旨，始终坚持群众路线，统筹协调、依法推进，加强和完善审判与执行公开制度，建立健全多元纠纷解决机制和民意沟通表达机制，完善涉诉信访工作机制，建立健全司法为民长效机制，改革完善司法救助制度，真正做到司法为民。
（三）人民在法律监督中的主体地位
关于开展“平安家庭”创建活动的意见
全国妇联 中央综治办 共青团中央 公安部 司法部 国家广电总局
全 国 妇 联
中 央 综 治 办
共 青 团 中 央 文 件
公 安 部
司 法 部
国家广电总局
妇字〔2005〕23号
关于开展“平安家庭”创建活动的意见
为了全面贯彻党的十六大和十六届三中、四中全会精神，认真落实胡锦涛总书记关于深入开展基层安全创建和平安建设活动,切实把社会治安综合治理各项措施落到实处的重要指示精神，按照中央综治委对开展平安建设活动的具体部署和要求，全国妇联、中央综治办、共青团中央、公安部、司法部、国家广电总局决定，在全国联合开展“平安家庭”创建活动，现提出如下意见。
一、充分认识开展“平安家庭”创建活动的重要意义
以科学发展观为指导，广泛开展平安建设活动，构筑社会治安防控体系，对于切实搞好社会治安综合治理，维护社会稳定，保证广大人民群众安居乐业，为改革、发展创造和谐稳定的社会环境，推进全面建设小康社会进程，具有十分重要的意义。
家庭是社会的细胞。在平安建设活动中，家庭有着不可替代的特殊作用。家庭平安是社会稳定的基础和前提。近年来，伴随社会治安综合治理的不断深入，社会治安秩序持续稳定，亿万家庭和睦平安。但是，我们也要清醒地看到，影响社会稳定的因素尚存，国内外敌对势力的渗透破坏活动仍在进行，引发群体性事件和违法犯罪的消极因素也在增多，盗窃、抢劫等犯罪行为时有发生，拐卖妇女儿童、家庭暴力、黄赌毒、未成年人犯罪等现象还未得到有效遏制，直接影响到家庭的安全、社区的安宁和社会的稳定。开展“平安家庭”创建活动，是平安建设的重要基础，是新形势下社会治安综合治理工作的重要载体，是动员亿万家庭参与维护社会稳定的有效途径。通过开展“平安家庭”创建活动，激励社会各方面更加牢固地树立维护社会稳定的意识，更加自觉地做好维护稳定的工作，更加有效地促进建立和完善维护稳定的机制。通过开展“平安家庭”创建活动，充分发挥家庭成员特别是广大妇女在家庭中的重要作用，以家庭的平安，促进社会的稳定，积“小安”为“大安”，对于营造良好的社会治安环境，共同维护社会稳定，构建社会主义和谐社会具有十分重要的意义。各地一定要从践行“三个代表”重要思想的高度，从服务改革发展稳定大局的高度，充分认识开展“平安家庭”创建活动的重要性和必要性，将创建活动作为执政为民的实际行动，统一思想，提高认识，增强开展“平安家庭”创建活动的责任感和紧迫感。
二、明确指导思想和目标任务，切实将“平安家庭”创建活动落到实处
开展“平安家庭”创建活动的指导思想是，坚持以“三个代表”重要思想为指导，全面落实科学发展观，以平安家庭创建活动为载体，充分发挥各部门、各单位、各方面的联合协调作用，调动广大妇女群众在创建活动中的积极性，主动参与社会治安综合治理工作, 切实维护妇女儿童合法权益，努力促进社会治安防控体系建设，为保证人民群众安居乐业，维护社会稳定，构建社会主义和谐社会做出更大的贡献。
开展“平安家庭”创建活动的目标任务是，通过开展“平安家庭”创建活动，努力营造“五个”环境，即安定有序的治安环境，优美文明的社区环境，公平正义的法治环境，诚信友爱的人际环境，安全健康的成长环境；进一步增强“五个”意识，即增强家庭成员的懂法守法意识、安全防范意识、健康文明意识、和睦相处意识、男女平等意识；使更多家庭做好“四防”和实现“四无”， 即防拐卖、防盗窃、防抢劫、防隐患；无毒品、无赌博、无暴力、无犯罪；使家庭成员更加充满活力，家庭更加和睦美满，社区更加优美文明，社会环境更加和谐稳定。
开展“平安家庭”创建活动，要坚持以家庭为主体，以社区为基本单位，由各级妇联、综治办、共青团、公安机关、司法行政部门、广播电视机构联合组织实施。综治部门要将创建活动纳入社会治安防控体系建设之中，协调有关成员单位积极参与创建活动，督促落实社会治安综合治理的相关措施。公安机关要积极排查整治治安混乱，解决突出的社会治安问题，为社区、家庭生活创造良好的治安居住环境。妇联要积极配合公安、司法等部门，预防和制止家庭暴力，打击拐卖妇女儿童犯罪行为，努力做好受害妇女儿童的救助、安置帮教工作；继续联合禁毒、综治等部门，不断深化“不让毒品进我家”活动，积极开展“无毒家庭”创建活动，使亿万家庭努力实现“无吸毒、无贩毒、无制毒、无种毒”的目标。各级妇联、共青团、广播电视机构要积极配合司法行政部门，利用新闻媒体和信息网络，大力开展法制宣传教育工作，继续开展普法活动，不断丰富“‘三八’妇女维权周”活动内容，不断提高家庭成员的法律素质和依法维权的能力。各级广播电视机构要积极配合各有关部门做好“平安家庭”创建活动的宣传工作。妇联组织要广泛发动妇女群众和家庭成员积极参与“平安家庭”创建活动；要利用基层维权网络、维权热线和社会化维权机制，积极发挥妇女法律帮助专家和志愿者的作用，为弱势群体和贫困家庭提供法律帮助和公益服务，努力营造良好的社会治安环境。
三、大力宣传，广泛动员，使“平安家庭”创建活动家喻户晓
加大舆论宣传力度，调动广大群众特别是妇女群众参与创建活动的积极性和主动性，是广泛深入开展“平安家庭”创建活动的重要保障。各有关部门要充分运用报刊、广播、电视、互联网等媒体，采用面对面宣讲、文艺宣传、调研、论坛、情况通报等形式，重点抓好主题宣传、典型宣传、阵地宣传等舆论宣传，在全国上下掀起“平安家庭”创建活动的热潮，广泛动员家庭成员以实际行动积极参与到全国“平安家庭”创建活动中来。要通过编辑出版图书、宣传页、宣传画、公益广告，推出“平安家庭”创建活动标语、口号、故事，将创建活动具体化、形象化、通俗化，使家庭成员在耳濡目染、潜移默化中自觉认同“平安家庭”创建活动，努力实现创建活动的目标任务。
四、分类指导，突出重点，不断丰富创建活动内容
加强分类指导，突出工作重点，是确保“平安家庭”创建活动取得实效的有力措施。各地、各部门一定要坚持分类指导的原则，结合自身实际情况，注意区分不同地区、不同层次、不同类型的家庭特点和需求，组织开展内容丰富、形式多样、各具特色的“平安家庭”创建活动。在开展创建活动中，要突出重点，努力在提高家庭成员法律素质上下功夫，教育引导家庭成员认真学习国家法律法规，依法行使公民权利，履行公民义务，学会依法维护自身合法权益和社会公共利益。要在营造健康、文明、和谐的家庭环境上下功夫，坚决预防和制止家庭暴力，努力倡导家庭成员之间理解信任、关心爱护，邻里之间互帮互助、和睦团结。要在维护社会稳定上下功夫，积极预防和有效化解各种家庭、社会矛盾，努力防控和杜绝家庭不安全隐患，加强对一些吸毒人员、服刑在教人员的子女、有不良行为的闲散青少年、流浪儿童以及流动人口子女的教育救助工作，强化家庭监护人责任，减少辍学学生的数量，并做好家庭、社区矫正及帮教对象的转化工作，加强对失足青少年和刑释解教人员的帮助教育，预防和减少重新违法犯罪。各地在开展“平安家庭”创建活动中，要把“平安家庭”创建活动与“五好文明家庭”创建活动结合起来，与“不让毒品进我家”和“无毒家庭”创建活动结合起来，与做好信访工作结合起来，与开展法律帮助和社会救助活动结合起来，与创建“文明社区”、优秀“青少年维权岗”、实施“为了明天——预防青少年违法犯罪工程”等活动结合起来，努力做到互相促进、相得益彰，使“平安家庭”创建活动不断焕发新的生机与活力。
五、加强领导，总结经验，不断将“平安家庭”创建活动引向深入
“平安家庭”创建活动是一项系统工程，涉及内容多，工作面宽，参与部门广泛，全国妇联协调有关部门联合成立全国“平安家庭”创建活动领导小组，领导小组下设办公室。办公室设在全国妇联。各地各部门要加强领导，落实职责任务，确定工作目标，制定实施方案。
各地在开展“平安家庭”创建活动中，要不断总结经验、推广典型、表彰先进，进一步激发各地各有关部门开展“平安家庭”创建活动的积极性，不断提高创建活动的社会影响力和工作实效。对各地各有关部门开展“平安家庭”创建活动的经验，要通过总结研讨、交流沟通、信息通报等形式，及时宣传、互相学习、全面推广。全国“平安家庭”创建活动领导小组将适时召开工作会议，认真总结各地开展“平安家庭”创建活动的先进经验，树立一批全国“平安家庭”创建活动示范区和模范家庭，大力宣传典型事迹，全面推广先进经验，不断将创建活动引向深入，为切实抓好社会治安综合治理工作，维护社会安定团结，构建社会主义和谐社会做出更大的贡献。
附件：全国“平安家庭”创建活动领导小组成员名单
全国妇联 中央综治办
共青团中央 公安部
司法部 国家广电总局
2005年7月19日
附件：
全国“平安家庭”创建活动
领导小组成员名单
组 长：顾秀莲 全国人大常委会副委员长 全国妇联主席
副 组 长：黄晴宜 全国妇联党组书记、副主席 书记处第
一书记
陈冀平 中央政法委副秘书长
中央社会治安综合治理办公室主任
成 员：莫文秀 全国妇联副主席、书记处书记
杨 岳 共青团中央书记处书记
张新枫 公安部副部长
张苏军 司法部党组成员、政治部主任
胡占凡 国家广电总局副局长
